Справа № 686/31985/25
Провадження № 2/686/2500/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне  

31 березня 2026 року 

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючої – судді Порозової І.Ю., 
з участю секретаря Кшановської Є.З.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
У листопаді 2025 року ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що 04.11.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено угоду №002/12377144-SP, відповідно до умов якої відповідачу надано грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту 100 000 грн., тип кредиту – кредитна лінія, процентна ставка – 0%, строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення – на споживчі потреби. 
Відповідач свої зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконує належним чином.
Станом на 02.12.2024 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 40883, 89 грн.
02.12.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс».
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Представник позивача у позовній заяві вказав про слухання справи за його відсутності та підтримання позову, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до суду не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки відповідача суду невідома, відзиву на позов не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 04.11.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено угоду №002/12377144-SP, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту 100 000 грн., тип кредиту – кредитна лінія, процентна ставка – 0%, строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення – на споживчі потреби. 
Відповідач свої зобов`язання з повернення кредитних коштів невиконує.
Станом на 02.12.2024 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 40883, 89 грн.
02.12.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс».
Таким чином ТОВ «ФК «Еліт фінанси» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 04.11.2021 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та відповідачем.
Вказані обставини доводяться: заявою анкетою №947287 від 04.11.2021; копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 ; договором факторингу №НІ/11/25-Ф від 02.12.2024; випискою по особовому рахунку; розрахунком заборгованості.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити в
межах заявлених вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №002/12377144-SP від 04.11.2021 року в сумі 40883,89 грн., з яких 16795,06 грн. тіло кредиту, 24089,83 грн. проценти за кредитом.
Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Матеріалами справи підтверджується, що правнича допомога у справі згідно з договором про надання правової допомоги №03/07/24 від 03.07.2024.2024 року ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» надавалася адвокатом Литвиненко О.І., актом №4 прийняття-передачі наданих послуг від 02.06.2025 року загальна вартість наданих послуг адвокатом за правову допомогу у суді першої інстанції складає 9200 грн.
Таким чином, вказана сума з підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3028 грн.
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 612, 625, 634, 1048,1049,1050 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (03035, м. Київ, вул. Солом`янська,2 ІКЮО 40340222) заборгованість за Кредитним договором №002/12377144-SP від 04.11.2021 року в сумі 40883,89 грн., з яких 16795,06 грн. тіло кредиту, 24089,83 грн. проценти за кредитом; 3028грн..судового збору та 9200 грн. витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Дата складання повного тексту рішення суду 07.04.2026.

Суддя: