П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/18497/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П. 
Суддя-доповідач - Шидловський В.Б. 
18 березня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б. 
суддів: Капустинського М.М.  Сапальової Т.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року по справі № 560/18497/24 зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області надати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату працюючого державного службовця Головного управління ДПС у Хмельницькій області за відповідною (прирівняною, рівнозначною) посадою та відповідного рангу, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, для призначення пенсії державного службовця, а саме: довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією); довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити судовий контроль відповідно до статті 382 КАС України за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/18497/24 - задоволено. Зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/18497/24, протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.
На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року по справі № 560/18497/24 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області 08.01.2026 подано до суду звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року визнано звіт Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 07.01.2026 №249/5/22-01-05-01-09 таким, що підтверджує виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року по справі № 560/18497/24.
Не погодившись із даною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити відповідачу у прийнятті вказаного звіту.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів дійшла наступних висновків.
З метою створення умов для покращення ефективності виконання рішень судів законодавець частиною 3 статті 129-1 Конституції України, передбачив, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами статті 382 КАС України.
Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).
Відтак, завершальним етапом у передбаченій статтею 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.
Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
У рішенні від 25 квітня 2012 року 11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 наголосив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
На виконання вказаного судового рішення, що набрало законної сили в адміністративній справі №560/18497/24, Головне управління ДПС у Хмельницькій області листом від 19.09.2025 року №14422/6/22-01-10-02-14 надало ОСОБА_1 довідки про заробітну плату працюючого державного службовця Головного управління ДПС у Хмельницькій області за відповідною (прирівняною, рівнозначною) посадою та відповідного рангу, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, для призначення пенсії державного службовця, а саме: довідку про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом па 19.09.2025 року від 19.09.2025 року № 114/Н/22-01-10-02-06, а також довідку про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка па дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби за серпень 2025 року від 19.09.2025 року № 115/Н/22-01-10-02-06 (копії листа ГУ ДПС у Хмельницькій області від 19.09.2025 року №14422/6/22-01-10-02-14 з довідками про заробітну плату, докази їх направлення та вручення одержувачу поштовим відправленням Укрпошти 0601194799504 додаються).
Суд встановив, що Довідки від 19.09.2025 року № 114/Н/22-01-10-02-06№ та №115/Н/22-01-10-02-06, що надані ОСОБА_1 на виконання рішення суду, повністю відповідають за змістом і формою додаткам 4 та 6 до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб». Тобто відповідають вимогам чинного законодавства.
Для призначення пенсії згідно пунктами 10 і 12 розділу XI “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» відповідно до ст.37 Закону України від 16 грудня 1993р. №3723-ХІІ «Про державну службу» видаються виключно довідки про заробітну плату державних службовців, визначені формами згідно додатків 1 -6 до Порядку №622,
Як визначено у рішенні суду від 13.02.2025 року, довідки видані Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області про складові заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною (прирівняною, рівнозначною) посадою.
Для визначення рівнозначності посад державної служби застосовуються рівні державних органів, передбачені статтею 51 Закону від 10 грудня 2015 року №889-УІІІ «Про державну службу», про що наголошується і в роз`ясненні Національного агентства України з питань державної служби №178-р/з від 18 січня 2024 року.
Згідно ч.7 ст.51 Закону України «Про державну службу» з метою визначення розмірів посадових окладів державні органи поділяються за юрисдикцією.
На виконання ст.51 Закону України №889-VIII «Схемою посадових окладів на посадах державної служби з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних органів у 2023 році», затвердженою постановою КМУ «Питання оплати праці працівників державних органів» №15 від 18.01.2017 (зі змінами та доповненнями) за рівнями державних органів та їх юрисдикцією розміри посадових окладів поділяються па наступні «групи»:
1. Апарат Верховної Ради України, Секретаріат Кабінету Міністрів України, Офіс Президента України, допоміжні, консультативно-дорадчі органи, утворені Президентом України, Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим, апарати (секретаріати) Ради національної безпеки і оборони України, Центральної виборчої комісії, Рахункової палати, Конституційного Суду України, Офісу Генерального прокурора, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення. 2. міністерства, центральні органи виконавчої влади із спеціальним статусом, який встановлений законом 3. інші державні органи, юрисдикція яких поширюється на всю територію України. 4. державні органи, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, мм.Києва та Севастополя 5. державні органи, юрисдикція яких поширюється па територію одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення.
Відповідно до «Схеми посадових окладів на посадах державної служби з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних органів у 2023 році», затвердженої постановою КМУ №15 від 18.01.2017, за оплатою праці посада головного спеціаліста (головного державного ревізора-інспектора) державного органу, юрисдикція якого поширюється на територію міста обласного значення (група 5) прирівнюється до посади провідного спеціаліста (старшого державного інспектора) державного органу, юрисдикція якого поширюється на територію області (група 4).
Згідно п.6 ч.І ст.2 та ст.51 Закону України «Про державну службу» з урахуванням рівнів державних органів вказані посади є прирівняними.
Наказом Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 04.04.2016 року №69-о ОСОБА_1 була звільнена із посади головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням ЦДВ управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області 04 квітня 2016 року у зв`язку із скороченням штатної чисельності працівників, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України.
Останньою посадою, яку ОСОБА_1 займала па державній службі, була посада, яка відсутня у штатному розписі Головного управління ДПС у Хмельницькій області, а саме посада головного державного ревізора-інспсктора Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, юрисдикція якої поширювалась на територію міста обласного значення.
У штатному розписі Головного управління ДПС у Хмельницькій області, затвердженому наказом ГУ ДПС в області від 14.01.2025 №1-ф (зі змінами), наявна посада старшого державного інспектора Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка по каталогу типових посад та критеріях віднесення з урахуванням рівнів державних органів прирівнюється до посади головного державного ревізора-інспсктора Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому та відповідає категорії посади державної служби «В» підкатегорїї «В2» відповідно до п.6 ч.1 ст.2 та ст.51 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу».
Вказане узгоджується з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2025 року, про виконання якого подається даний звіт, і яким встановлено: "Відповідно до п.7 Порядку №750 у разі відсутності або перейменування (відсутності) у державному органі посади, що була останньою, яку особа займала на державній службі, її посада визначається цим органом згідно з Додатком 1 до цього Порядку або за відповідною категорією, підкатегорією, з урахуванням юрисдикції державного органу. Тобто, у разі відсутності або перейменування у державному органі посади, що була останньою, яку особа займала на державній службі, її посада визначається цим органом згідно з Додатком 1 до цього Порядку або за відповідною категорією, підкатегорією, з урахуванням юрисдикції державного органу.".
Додаток 1 до Порядку №750, згідно якого суд встановлює визначати рівнозначну посаду (у разі відсутності в органі посади, що була останньою, яку особа займала па державній службі) містить посилання саме па постанову КМУ «Питання оплати праці працівників державних органів» №15 від 18.01.2017 (в редакції постанови КМУ №16 від 15.01.2020 року), відповідно до якої затверджувалися оклади працівників державних органів, в тому числі районного рівня. Разом з цим, судовим рішенням від 13.02.2025 року також встановлено урахування юрисдикції державного органу при визначенні рівнозначної посади.
Юрисдикція Головного управління ДПС у Хмельницькій області поширюється на територію області, а юрисдикція Державної податкової інспекції міста Хмельницького Головного управління ДФС у Хмельницькій області поширювалась на територію міста обласного значення.
Згідно затвердженої постановою КМУ №15 від 18.01.2017 «Схеми посадових окладів на посадах державної служби з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних органів у 2023 році» розмір посадового окладу по посаді категорії «В» підкатегорїї «В1» головного спеціаліста державного органу, юрисдикція якого поширювалася на територію міста обласного значення (група 5), був меншим ніж розмір посадового окладу по посаді цієї ж категорії «В» підкатегорії «В 1» головного спеціаліста державного органу, юрисдикція якого поширюється на територію області (група 4). З урахуванням рівнів державних органів вказані посади не є рівнозначними згідно п.6 ч.1 ст.2 та ст.51 Закону України «Про державну службу».
Постановою КМУ від 28.12.2020 № 1346 «Деякі питання оплати праці державних службовців податкових органів» затверджено схему посадових окладів ДПС та її територіальних органів, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва та Севастополя. Вказана постанова КМУ №1346 не містить переліку посад територіальних органів, юрисдикція яких поширювалась на територію одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення.
Отже, довідки про заробітну плату па виконання рішення суду, видані ОСОБА_1 за рівнозначною посадою, визначеною згідно із п.6 ч.1 ст.2 та ст.51 Закону України «Про державну службу», Додатком 1 до Порядку №750 (Порядку видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсії окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України №750 від 10.05.2017 року), постановою КМУ №15 від 18.01.2017 (зі змінами). При цьому розмір посадового окладу за рівнозначною посадою старшого державного інспектора визначений станом на 19.09.2025 року згідно Постанови КМУ від 28.12.2020 № 1346 «Деякі питання оплати праці державних службовців податкових органів».
На виконання рішення суду від 13.02.2025 року згідно Додатку 6 до Порядку №622 ОСОБА_1 надано також довідку про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи па посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка па дату виходу па пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби за серпень 2025 року від 19.09.2025 року № 115/11/22-01-10-02-06.
Згідно із пунктом 4 Порядку № 622 сума надбавки за інтенсивність праці, надбавки за виконання особливо важливої роботи, премія місячна та інші виплати визначаються, як середньомісячні суми зазначених виплат за місяць, шляхом ділення загальної суми таких виплат за місяць па фактичну чисельність державних службовців за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.
До інших виплат включено середньомісячну суму індексації заробітної плати та 1/12 середньомісячної суми грошової допомоги, що надається до щорічної основної оплачуваної відпустки державним службовцям за серпень 2025 року, як це передбачено Додатком 6 Порядку №622.
За посадою старшого державного інспектора в серпні 2025 року, допомоги для вирішення соціально-побутових питань не нараховувалось.
Отже, вищевказані довідки про складові заробітної плати державного службовця від 19.09.2025 року № 114/Н/22-01-10-02-06 та № 115/Н/22-01-10-02-06 видані Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області з дотриманням вимог чинного законодавства.
Листом Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 14422/6/22-01-10-02-14 від 19.09.2025 року, адресованим ОСОБА_1 , було повідомлено про неможливість виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2025 року в частині формування довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), оскільки відповідно до записів у трудовій книжці, ОСОБА_1 звільнена з Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області 04 квітня 2016 року.
Відповідно до абз.3 п.4 Порядку № 622, розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв лише починаючи з 1 травня 2016 року.
Оскільки, у ОСОБА_1 відсутні періоди роботи у Державній податковій інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області після 1 травня 2016
року, тому відсутня можливість формування довідки про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або які працювали у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд) згідно Додатку 5 до Порядку №622, а тому рішення суду по справі від 13 лютого 2025 року по справі № 560/18497/24 виконане в повному обсязі.
З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що додані документи є належними доказами виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року по справі № 560/18497/24.
Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.
За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Шидловський В.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Капустинський М.М.    Сапальова Т.В.