Справа № 317/44/26
№/п 1-кп/317/258/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 
при секретарі: ОСОБА_2 
за участю прокурора: ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 12025082230000630 від 13.10.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововоскресенське Новоронцовський район Херсонської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не судимий,
вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 23.10.2025 року в першій половині дня (точного часу в ході досудового слідства не встановлено) діючи умисно, маючи умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу – канабіс, без мети збуту, у великих розмірах, в порушення вимог ст.ст. 13, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знаходячись в балці розташованої в кінці території домоволодінняАДРЕСА_2 , зірвав кущ рослини дикоростучої коноплі, тобто здійснив придбання, який переніс до гаражу, який висушив шляхом природної сушки і частину перетер руками та зберігав у приміщені гаражу, до моменту вилучення його працівниками поліції під час проведення обшуку, а саме до 25.10.2025. 
Так, 25.10.2025, під час проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області, обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 , в приміщені гаражу виявлено гілля рослинного походження сіро-зеленого кольору та перетерту речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору. 
Відповідно до висновку експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України про проведення судово-хімічної експертизи за № СЕ-19/108-25/24452-НЗПРАП від 29.10.2025 встановлено, що надані на дослідження гілки з верхівками та листям є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 564,7 г. В центральних стеблах канабіноїдів, в тому числі тетрагідроканабінолу не виявлено.
Надана речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину, складає 1,156 г.
У складі нашарувань речовини чорного кольору на поверхнях наданих на дослідження металевого виробу з перфорованим дном (в полімерній обкатці) та 2 (двох) металевих виробів виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,176 г.
Загальна маса вилученого канабісу складає 565,477 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.
Кваліфікація правопорушення як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах – є вірною та також надається судом.
04 березня 2026 року між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст.309 ч.2 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. 
Розглядаючи в поядку п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.50,65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Прокурор просив стягнути витрати на проведення експертизи.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню судом не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373,374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 04 березня 2026 року між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати. 
Речові докази згідно квитанції від 31.12.2025 – які зберігаються в кімнаті речових доказів в ВП № 6 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-25/24452-НЗПРАП від 29.10.2025 року – 2228,50 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1