Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/195/24
Провадження № 2/945/197/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
03 березня 2026 року  
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, -
встановив:
29 січня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - відповідачі) про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним.
В обґрунтування позовних вимог позивач  ОСОБА_1  посилалася на те, що 04 березня 2000 року між її чоловіком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна - домоволодіння, яке знаходиться на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний договір купівлі - продажу укладений і зареєстрований на Південній товарній біржі у журналі реєстрації біржових угод із нерухомістю за № НОМЕР_1 , без подальшого нотаріального посвідчення, про що зазначено в договорі.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 .
Державним нотаріусом Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області заведено спадкову справу № 97/2021 до майна померлого ОСОБА_5 .
При цьому, постановою державного нотаріуса від 09 січня 2024 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Зі змісту вказаної постанови державного нотаріуса слідує, що Договір купівлі - продажу нерухомого майна № 10421, зареєстрований на Південній товарній біржі, укладений 04 березня 2000 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не був нотаріально посвідчений, у зв`язку з чим, як правовстановлюючий документ не відповідає вимогам ст. 227 ЦК УРСР.
Оскільки спірний договір купівлі - продажу нерухомого майна не був посвідчений нотаріально, позивач ОСОБА_1 просила суд визнати зазначений вище договір купівлі - продажу нерухомого майна дійсним.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2024 року вказаний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні. 
До участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Південну товарну біржу.
21 листопада 2025 року судом направлено запит до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про надання витягу (інформаційної довідки) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21 листопада 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, на запит суду від 21 листопада 2025 року, надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 83340764 від  21 листопада 2025 року про наявність інформації у Спадковому реєстрі щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27 січня 2026 року судом направлено запит до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про надання копії спадкової справи № 97/2021 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20 лютого 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, на запит суду від 27 січня 2026 року, надійшла копія спадкової справи № 97/2021 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому 03 березня 2026 року її представник ОСОБА_6 подала на електронну адресу суду заяву, у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити; розгляд справи представник позивача просила проводити за їхньої з позивачем відсутності, проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечувала.
Відповідач  ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин; відзив не подала. 
Відповідач  ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин; відзив не подав. 
Відповідач  ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин; відзив не подав. 
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Південної товарної біржі, належним чином повідомленої про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився; пояснень щодо позову не подав.
Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідив матеріали справи та встановив таке:
04 березня 2000 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 укладено Договір № 10421 купівлі - продажу нерухомого майна - цілого домоволодіння, яке знаходиться на земельній ділянці, площею 0,11 га, у АДРЕСА_1 .
Вказаний вище договір купівлі - продажу укладений на Південній товарній біржі та зареєстрований у “Журналі реєстрації біржових угод із нерухомістю” за № 10421, без подальшого нотаріального посвідчення, про що зазначено в договорі (а. с. 6 і на звороті).
24 березня 2000 року за  ОСОБА_5  у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації зареєстроване приватне право власності на ціле домоволодіння АДРЕСА_1 , за реєстровим № 36 (а. с. 11).
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 57 років у селищі Весняне, Миколаївського району Миколаївської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , доданою позивачем до позову (а. с. 12).
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , яка міститься в матеріалах спадкової справи № 97/2021, яка 20 лютого 2026 року надійшла на адресу суду від 27 січня 2026 року.
Копією спадкової справи № 97/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 підтверджується, що спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є його дружина, позивач у справі, ОСОБА_1 , 1963 року народження, а також дочка - ОСОБА_7 , 1985 року народження; ОСОБА_8 , 1988 року народження, дочка ОСОБА_5 , шляхом подання заяви від 25 червня 2021 року до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, від прийняття належної їй спадщини після смерті батька відмовилася на користь дружини померлого - ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 
Згідно з положеннями ст. 1217 ЦК України визначено порядок спадкування за законом та за заповітом.
Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.  
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. 
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України “Про товарну біржу” (далі - Закон) товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.
Відповідно до ст. 2 Закону товарна біржа здійснює свою діяльність за принципами: рівноправності учасників біржових торгів; застосування вільних (ринкових) цін; публічного проведення біржових торгів. 
Згідно з положеннями ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.
Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Оскільки спірні правовідносини між спадкодавцем позивача  ОСОБА_1  -  ОСОБА_5  і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виникли 04 березня 2000 року, для їх врегулювання застосуванню підлягає Цивільний кодекс Української РСР в редакції 1963 року.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 128 Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), чинного на момент виникнення правовідносин, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. 
Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. 
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі - продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. 
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. 
Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. 
Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету України будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року № 121, передбачала підставу для державної реєстрації договорів купівлі - продажу, зареєстрованих на біржі. 
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України 2004 року, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. 
ОСОБА_5  і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  при укладенні договору, дійшли взаємної згоди за всіма його істотними умовами і виконали свої зобов`язання, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором купівлі - продажу нерухомого майна. 
Обставин, що спростовують цей факт у судовому засіданні не виявлено.
Враховуючи викладене вище, суд вважає суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., сплачений ОСОБА_6 - представником позивача ОСОБА_1 за платіжною інструкцією 0.0.3437857762.1 від 26 січня 2024 року.
Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280 - 282 ЦПК України, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, - задовольнити.
Визнати Договір № 10421 купівлі - продажу нерухомого майна - цілого домоволодіння, яке знаходиться на земельній ділянці, площею 0,11 га, у АДРЕСА_1 , укладений 04 березня 2000 року на Південній товарній біржі та зареєстрований у “Журналі реєстрації біржових угод із нерухомістю” за № 10421 між  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 57 років у селищі Весняне, Миколаївського району Миколаївської області, - дійсним.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Делени, Арцизького району Одеської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 403 грн. 73 коп., сплачений ОСОБА_6 - представником позивача ОСОБА_1 за платіжною інструкцією 0.0.3437857762.1 від 26 січня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Делени, Арцизького району Одеської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 403 грн. 73 коп., сплачений ОСОБА_6 - представником позивача ОСОБА_1 за платіжною інструкцією 0.0.3437857762.1 від 26 січня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Делени, Арцизького району Одеської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 403 грн. 73 коп., сплачений ОСОБА_6 - представником позивача ОСОБА_1 за платіжною інструкцією 0.0.3437857762.1 від 26 січня 2024 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова