Справа № 950/593/26
Провадження № 3/950/357/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2026 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ) за частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
24.02.2026 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , порушив правила термінового заборонного припису Серії АА 555417, контактував та провокував на конфлікт з ОСОБА_2 . 
Також, 25.02.2026 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , порушив терміновий заборонний припис Серії АА 555417 від 23.02.2026, а саме: спілкувався з ОСОБА_2 , чим порушив ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Крім того, 03.03.2026 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис від 23.02.2026 Серії АА 555417, а саме: спілкувався з ОСОБА_2 , ображав різними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
04.03.2026 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , порушив терміновий заборонний припис Серії АА 555417 від 23.02.2026, а саме: спілкувався з ОСОБА_2 . 
Постановою суду від 17.03.2026, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищевказані матеріали об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер № 950/593/26.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-8 КУпАП не є обов`язковою. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоками про адміністративне правопорушення Серії ВАД 779768 від 04.03.2026; Серії ВАД 779779 від 25.02.2026, Серії ВАД № 779778 від 25.02.2026 та Серії ВАД 779922 від 04.03.2026; терміновим заборонним приписом Серії АА 555417 від 23.02.2026, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40, 173-8, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП