П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/5412/25-а 
Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов Олег Валерійович 
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С. 
24 лютого 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С. 
суддів: Драчук Т. О.  Полотнянка Ю.П. 
за участю:
секретаря судового засідання: Решкатюк Л.O.,
представника позивача: Ноцького О.В.,
представників відповідача: Баранівського В.М., Руденка В.О., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Української військово-медичної академії на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Української військово-медичної академії про визнання протиправним та скасування рішень, 
В С Т А Н О В И В :
позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Української військово-медичної академії, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення/наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 жовтня 2025 року про мобілізацію позивача та направлення його для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 31 жовтня 2025 року в частині, що стосується зарахування позивача до списків особового складу частини.
Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 25.12.2025 позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.10.2025 про мобілізацію ОСОБА_1 та направлення його для проходження військової служби до Української військово-медичної академії.
Визнав протиправним та скасувати наказ начальника Української військово-медичної академії від 01.11.2025, №344 (по стройовій частині) в частині зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 . В іншій частині у задоволенні позову відмовив.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що позовну заяву Українська військово-медична академія не отримувала ані засобами поштового зв`язку (в паперовому вигляді), ані через підсистему «Електронний суд» (в електронному вигляді до особистого кабінету «Електронного суду»), а тому вона фактично була позбавлена права на подання відзиву на неї та подання суду першої інстанції відповідних доказів, які б могли спростувати доводи Позивача в частині вимог до неї.
Також зазначає про те, що без можливості ознайомлення з текстом позовної заяви та додатків до неї, Українська військово-медична академія була позбавлена об`єктивної можливості зрозуміти підстави самого позову.
Так, в подальшому, 25.12.2025, відповідною ухвалою Чернівецького ОАС (посилання на ЄДРСР - liltps://reyestr.courl.aov.iia/Review/l 32900957) було вирішено ряд процесуальних питань, зокрема, вирішено:
-залучити у цій справі у якості співвідповідача Українську військово-медичну академією;
-продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);
-запропоновано Українській військово-медичній академії протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Натомість, в той же день (25.12.2025), всупереч встановленим в вищезазначеній ухвалі процесуальним питанням, суд першої інстанції ухвалив Оскаржуване судове рішення в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Про факт існування обставин залучення Українська військово-медична академія до участі у цій справі та безпосередньо Оскаржуваного судового рішення Українська військово-медична академія дізналась лише 26.12.2025 від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), а з повним текстом Оскаржуваного судового рішення представник Української військово-медичної академії зміг ознайомитись лише 29.12.2025 - після його оприлюднення у ЄДРСР.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до довідки № 1777 від 07.02.2025, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особі, яка має одного із своїх батьків з інвалідністю ІІ групи на строк до 05.11.2025.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.05.1997 батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , який відповідно до висновку ЛКК № 5960/1 від 21.10.2024 року потребує стороннього догляду, а відповідно до акта МСЕК серії 12ААД № 150524 від 20.10.2024 є особою з інвалідністю ІІ групи.
Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 23.10.2024 ОСОБА_2 є пенсіонером у зв`язку з інвалідністю.
Згідно витягів з реєстру територіальної громади від 04.10.2025 ОСОБА_1 разом з своїм батьком - ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
30.10.2025 позивач з`явився до Чернівецького ЦНАП для продовження строку дії відстрочки від мобілізації, де був затриманий працівниками поліції та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
30.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано наказ/мобілізаційне розпорядження про призов позивача на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до Української військово-медичної академії.
Наказом начальника Української військово-медичної академії від 01.11.2025, №344 (по стройовій частині) ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу та призначено на посаду курсанта штатного факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. На момент розгляду цієї адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжено.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. Згідно пункту 4 Указу № 69/2022 призов військовозобов`язаних, резервістів здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.
Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року, №3543-ХІІ (далі - Закон №3543-XII) встановлено правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні.
Статтею 23 Закону №3543-XII визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на відстрочку від призову під час мобілізації та на особливий період.
Згідно пункту 13 частини 1 статті 23 Закону №3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають особи, які мають одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі). У разі відсутності невійськовозобов`язаних осіб здійснювати догляд за особою з інвалідністю I чи II групи може лише одна особа з числа військовозобов`язаних за вибором такої особи з інвалідністю.
На виконання вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" від 11.04.2024 року, №3633-ІХ Кабінетом Міністрів України постановою №560 від 16.05.2024 року (набрала чинності 18.05.2024 року), затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі – Порядок №560).
Відповідно до пункту 58 Порядку №560 за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації.
Згідно пункту 59 Порядку №560 відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації може оформлятися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз даних, які підтверджують, що військовозобов`язаний має право на відстрочку з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відповідно до пункту 60 Порядку №560 комісія вивчає отримані заяву та підтверджувальні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.
Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.
На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.
До ухвалення комісією рішення військовозобов`язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Згідно пункту 63 Порядку №560 військовозобов`язані, які звернулися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявою про надання відстрочки, до прийняття рішення відповідною комісією не направляються для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Військовозобов`язані, у яких строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не завершився, на медичний огляд не направляються, крім випадків, коли військовозобов`язані приймаються на військову службу за контрактом.
Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 (далі - Положення № 154) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Згідно пункту 11 Положення № 154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку, а також ведуть їх спеціальний облік.
Як встановлено судом першої інстанції, предметом розгляду у цій справі є правомірність призову позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період 31.10.2025 та наслідків такого призову, зокрема зарахування його до списків особового складу Української військово-медичної академії.
07.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачу була видана довідка № 1777 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особі, яка має одного із своїх батьків з інвалідністю ІІ групи на строк до 05.11.2025.
Наведене не заперечувалося відповідачами, а отже суд вважав таку інформацію правдивою, яка відповідає таким критеріям доказування, як належність, допустимість та достовірність. 
Відповідно до матеріалів справи батько позивача – ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується висновком ЛКК № 5960/1 від 21.10.2024, довідкою до акта МСЕК серії 12ААД №150524 від 20.10.2024 та пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 від 23.10.2024.
За таких обставин, реалізуючи наведене вище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач на момент його мобілізації 31.10.2025 мав реалізоване право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, яке було надане йому ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону № 3543-XII, і строк дії такої відстрочки не закінчився (до 05.11.2025).
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 23 Закону №3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають особи, які мають одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати.
При цьому, наявність діючої відстрочки від мобілізації створює для військовозобов`язаного своєрідний імунітет від призову на військову службу протягом строку дії такої відстрочки.
Згідно матеріалів справи 30.10.2025 позивач з`явився до Чернівецького ЦНАП для продовження строку дії відстрочки від мобілізації. Саме це свідчить про намір позивача продовжити відстрочку та активні дії з його боку щодо реалізації свого права.
Однак, під час подання документів до Чернівецького ЦНАП позивач був затриманий працівниками поліції та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де того ж дня, 30.10.2025, його було мобілізовано.
Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_5 мобілізував позивача всупереч положенням пункту 13 частини 1 статті 23 Закону №3543-XII, оскільки на момент мобілізації у позивача була діюча відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, строк дії якої не закінчився.
При цьому, як вірно зазначає суд першої інстанції зазначені дії суперечать верховенству права та його принципу законності, які закріплені у статтях 8 та 19 Конституції України.
Разом із цим, обов`язок щодо перевірки наявності відстрочки від призову під час мобілізації на військову службу та підстав для її надання покладено на районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до Положення № 154 та Порядку № 1487.
Відповідно до пункту 79 Порядку № 1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.10.2025 в частині призову та направлення позивача для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період є протиправним та підлягає скасуванню.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо позовних вимог до Української військово-медичної академії, яка зарахувала до списків особового складу частини позивача, колегія суддів враховує наступне.
Так, Українська військова-медична академія, входить до структури Медичних сил, але має окремний статус, структуру, з окремими штатами і окремими обліками особового складу.
У цій справі судом першої інстанції встановлено, що на момент призову позивача на військову службу під час мобілізації 31.10.2025 позивач мав діючу відстрочку від мобілізації, строк дії якої не закінчився (до 05.11.2025 року), надану йому на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону № 3543-XII.
Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 протиправно мобілізував позивача всупереч положенням пункту 13 частини 1 статті 23 Закону №3543-XII та Порядку №560, тим самим фактично позбавив позивача можливості продовжити відстрочку.
А тому з метою відновлення порушеного права позивача суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправним та скасував наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.10.2025 в частині призову та направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 .
Також, з метою забезпечення ефективного способу правового захисту, суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправним та скасував наказ начальника Української військово-медичної академії від 01.11.2025, №344 (по стройовій частині) в частині зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 .
Обґрунтовуючи свою позицію суд першої інстанції звернув увагу на доктрину «плодів отруйного дерева» (Fruit of the Poisonous Tree), яка була сформована у судовій практиці США та у подальшому знайшла своє втілення у практиці ЄСПЛ, зокрема у справах «Gдfgen v. Germany», «Teixeira de Castro v. Portugal», «Шабельник проти України (№2)», «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України».
Суть доктрини «плодів отруйного дерева» полягає у тому, що, якщо доказове «дерево» є отруйним, то те ж саме стосується і його «плода». Зазначена доктрина передбачає оцінку не лише кожного засобу доказування автономно, а і всього ланцюга безпосередньо пов`язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них. Іншими словами неправомірні діяння не можуть породжувати правомірний результат.
Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції 25.12.2025, всупереч встановленим в своїй ухвалі процесуальним питанням від 25.12.2025, ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без участі відповідача, колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що свідчать про порушення судом першої інстанції норм процесуального права та є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги заявника і скасування судового рішення із прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ухвали суду першої інстанції від 25.12.2025 року Українська військово-медична академія була залучена до участі у справі в якості відповідача.
В цей ще день 25.12.2025 року Чернівецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення по суті в даній адміністративній справі.
На думку суду апеляційної інстанції хоч Українська військово-медична академія і формально була залучена до участі у справі як відповідач, однак була позбавлена можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права під час судового розгляду, оскільки не отримала ні позовну заяву з додатками так і не мала можливості підготувати та направити відзив на позовну заяву в якому викласти свою позицію щодо заявлених позовних вимог ОСОБА_1 . 
Таким чином колегія суддів вважає, що дана адміністративна справа була розглянута без участі Української військово-медичної академії тому в цій частині суд погоджується з доводами апеляційної скарги.
Отже, при розгляді справи судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції належить скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення адміністративного позову. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Української військово-медичної академії задовольнити частково.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.10.2025 про мобілізацію ОСОБА_1 та направлення його для проходження військової служби до Української військово-медичної академії.
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Української військово-медичної академії від 01.11.2025, №344 (по стройовій частині) в частині зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 .
В іншій частині у задоволенні позову відмовити. 

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 25 лютого 2026 року 

Головуючий	 		Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Драчук Т. О.    Полотнянко Ю.П.