Справа № 452/892/26
Провадження № 1-кп/452/281/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року       м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , 
за участю: 
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026142290000032 від 27 лютого 2026 року про обвинуваченняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка Буринського району Сумської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , працює в ТОВ «Шляховик-Т», не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4  вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 26 лютого 2026 року приблизно о 15:30 год., перебуваючи поблизу ТОВ «Шляховик –Т», що за адресою: Львівська область, Самбірський район,
м. Самбір, вул. Чорновола, б.161, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 26.04.2017 року, виданого ГУ ДПСС в Чернигівській області на його ім`я, яке за результатом судової техніко-криміналістичної експертизи документів виготовлене не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним бланкам даного типу, що знаходяться в офіційному обігу на території України, використав даний підроблений документ шляхом пред`явлення працівникам поліції Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в використанні завідомо підробленого документу, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що дійсно, в 2017 році у невстановленої особи в придбав без відповідного навчанння посвідченнятракториста-машиніста. 26 лютого 2026 року пред`явив даний підроблений документ працівникам поліції Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, хоча знав, що воно підроблене. Щиро каявся у вчиненому, просив суворо його не карати. 
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Аналізуючи показання обвинуваченого суд приймає їх до уваги, оскільки вони не містять істотних суперечностей та знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, доводять обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 прийшов до висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4  ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки його дії виразилися в використанні завідомо підробленого документу.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 судом встановлено, що він має 28 років, на наркологічному, психіатричному обліках не перебуває (а.с. 40), за місцем фактичного проживання характеризується позитивно (а.с.41), раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с. 33-37). 
У відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 358 КК України необхідно призначити покарання у виді штрафу у межах санкції вказаної статті КК України, бо вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.
Процесуальні витрати за проведення Львівським НДЕКЦ технічної експертизи документів № СЕ-19/114-26/4933-ДД від 06.03.2026 року в сумі 3565,60 грн. (а.с. 30), на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів, після набрання вироком законної сили необхідно вирішити таким чином: спецпакет, в якому міститься посвідчення тракториста-машиніста серії  НОМЕР_1 від 26.04.2017 року, видане на ім`я ОСОБА_4 ГУ ДПСС в Чернигівській області (а.с.29) – залишити в матеріалах кримінального провадження. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 3565,60 грн.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ - спецпакет, в якому міститься посвідчення тракториста-машиніста серії  НОМЕР_1 від 26.04.2017 року, видане на ім`я ОСОБА_4 ГУ ДПСС в Чернигівській області -залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. 
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Головуюча суддя