Справа №295/6472/25
Категорія 17
2-о/295/67/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Шевчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року заявник звернулася до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що вона, є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданого 29.10.2024, та актового запису про народження заявника дата народження батька заявника значиться: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Така ж дата народження за життя ОСОБА_3 значилася в інших його документах. У зв`язку зі смертю матері ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою реалізації спадкових прав на майно своєї баби заявник звернулася до органів ДРАЦС для отримання повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Як зазначено в заяві, 10.05.2025 ВДРАЦС у місті Житомирі було відмовлено у повторній видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , оскільки між актовим записом про народження батька заявника та актовим записом про народження заявника існують розбіжності в даті народження її батька, в зв`язку з чим орган ДРАЦС не має законних підстав ідентифікувати ОСОБА_3 , як батька заявника. Отже, у органів ДРАЦС через наявні розбіжності немає законних підстав для видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 заявнику.
Тому заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .
У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала з викладених у ній підстав та, уточнивши вимоги заяви, просить встановити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Заінтересована особа в судовому засіданні також підтримала вимоги заяви, пояснивши, що з ОСОБА_3 вона була знайома з 1994 року, 13 років перебувала з ним у шлюбі, який було розірвано, та він є батьком їхньої дочки – ОСОБА_6 . 
Суд, заслухавши представника заявника, заінтересовану особу, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 29.10.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Житомирським міськрайонним ВДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 05.03.2020, заявник ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 та її батьками зазначено: «батько ОСОБА_3 » та «мати ОСОБА_7 ». Свідоцтво видано на підставі актового запису № 2312 від 22.09.1995, складеного ВДАЦС Житомирського МУЮ. 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » внаслідок укладення шлюбу 10.07.2020 з ОСОБА_9 відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 10.04.2024, виданного ВДРАЦС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
З відомостей повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження щодо ОСОБА_3 № 00053686786 від 18.09.2025, який наданий на виконання ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 12.06.2025, слідує, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З відомостей повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження щодо ОСОБА_3 № 00053688682 від 18.09.2025, який наданий на виконання ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 12.06.2025, слідує, що її батьком є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
За приписами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Родинні стосунки між заявником та ОСОБА_3 , як дочкою та батьком, підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які надали показання про те, що вони особисто знають заявника та померлого ОСОБА_3 , як батька та дочку. Їхні показання суд приймає до уваги, оскільки вони узгоджуються між собою та з матеріалами справи, а отже, є правдивими. 
Встановлення вказаного факту родинних відносин заявнику потрібно для повторного отримання повторно свідоцтва про смерть баби заявника ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , перешкодою чому є невідповідність в зазначенні дати народження її батька в актовому записі про його народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та в актовому записі про народження заявника ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ). 
За таких обставин оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між заявником та її батьком, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується дослідженими доказами, тому вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 258-265, 293, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. 
Встановити факт, що  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , був батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Суддя Л.М. Семенцова