Справа № 472/108/26
Провадження №1-кп/472/101/26

Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року	с-ще Веселинове	

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селища Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026152190000009 від 01.01.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: прокурори Веселинівського відділення Вознесенської окружної прокуратури – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений – ОСОБА_3 , захисник – ОСОБА_6 , 

В С Т А Н О В И В: 

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.
Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в наступному неодноразово продовжено та діє на даний час.
16 листопада 2025 року у вечірній час, в період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи на святкуванні в приміщенні ТОВ «Автоколона №3», що знаходиться за адресою: вул. Вишнева, 22, с-ще Веселинове, Вознесенського району, Миколаївської області, побачивши на столі мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4GB RAM 128GB ROM», вартістю 4050 грн. 80 коп. з чохлом, вартістю 183 грн. 74 коп., які належали ОСОБА_7 , вирішив викрасити вказане майно.
Скориставшись тим, що ОСОБА_7 та інші присутні в приміщенні ТОВ «Автоколона №3» розмовляють між собою і не звертають на нього та на телефон уваги, ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4GB RAM 128GB ROM» разом з чохлом.
Після здійснення крадіжки ОСОБА_3 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4234 (чотири тисячі двісті тридцять чотири) гривні 54 (п`ятдесят чотири) копійки. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що того дня він був в компанії людей в ТОВ «Автоколона №3», де разом вони сиділи випивали. Він побачив телефон, який лежав на столі та який належав ОСОБА_7 , взяв його і пішов додому. Даним телефоном він користувався, заходив на сайт «Інстаграм». Через деякий проміжок часу до нього додому прийшли працівники поліції і він телефон добровільно віддав. Визнає, що своїми діями вчинив злочин, та розкаявся в скоєному.
Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені чужого майна, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження. 
Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 , вина останнього також підтверджується фактичними даними, які містяться в:
- рапорті помічника чергового Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 01.01.2026 р., який доповів начальнику Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області полковнику поліції ОСОБА_9 , що 01.01.2026 р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №23 від 01.01.2026 року, як крадіжка;
- протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.01.2026 року, відповідно до якого потерпілим ОСОБА_7 було повідомлено, що 16.11.2025 року ОСОБА_3 викрав його мобільний телефон «Redmi Note 12», перебуваючи на території бригади ТОВ «Автоколона»;
- заяві ОСОБА_10 від 02.01.2026 року, відповідно до якої останній надав згоду працівникам поліції на проведення огляду приміщення та прилеглої території, що знаходиться за адресою: вул. Вишнева, 22, селище Веселинове, Вознесенського району Миколаївської області;
- протоколі огляду місця події від 02.01.2026 року та в фототаблицях до нього, відповідно до якого старшим слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області підполковник поліції ОСОБА_11 на підставі заяви ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було проведено огляд території ТОВ «Автоколона №3», яка розташована за адресою: вул. Вишнева, 22, с-ще Веселинове Вознесенського району. Територія огороджена парканом. Зліва від входу розташований будинок – кухня, яка складається з трьох кімнат. В одній із кімнат знаходиться дерев`яний стіл з лавками. З місця події нічого не вилучалося; 
- заяві ОСОБА_7 від 01.01. 2026 р., відповідно до якої останній просить долучити до кримінального провадження в якості речового доказу копію паспорту гр. України, виданого його ім`я, коробку від його мобільного телефону марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4GB RAM 128GB ROM» та знімок з екрану мобільного телефону;
- постанові про визнання та прилучення до справи речових доказів від 01.01.2026 року, відповідно до якої визнано речовим доказом коробку від мобільного телефону марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4GB RAM 128GB ROM», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та скіншот з екрану мобільного телефону, які після проведення слідчих дій передати під розписку потерпілому ОСОБА_7 ;
- заяві ОСОБА_3 від 01.01.2026 р., який прийняти від нього мобільний телефон «Redmi Note 12 Onyx Gray 4GB RAM 128GB ROM» з чохлом, який він викрав 16.11.2025 р. у ОСОБА_7 ;
- протоколі огляду місця події від 01.01.2026 року та в фототаблицях до нього, відповідно до якого старшим слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області підполковником поліції ОСОБА_11 за участю ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 об`єктом огляду являється адміністративна будівля СПД №1 ВРУП ГУНП в Миколаївській області, який розташований за адресою: вул. Свободи,3, с-ще Веселинове Вознесенського району. При огляді кімнати прийому громадян ОСОБА_3 добровільно дістав з кишені куртки та видав мобільний телефон «Redmi Note 12» SN НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору з чохлом темно – синього кольору. Телефон заблокований. ОСОБА_3 ввів пін код «1212» після чого екран було розблоковано. При вході на клавіатурі х#06# з`являються вище вказані серійні номери та IMEI. Телефон було поміщено до спец пакету №PSP1059554 та вилучено до СПД №1 ВРУП ГУНП в Миколаївській області;
- постанові про визнання та прилучення до справи речових доказів від 01.01.2026 року, відповідно до якої визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4GB RAM 128GB ROM», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з чохлом, які після проведення слідчих дій передати під розписку потерпілому ОСОБА_7 ;
- протоколі огляду предмета від 01.01.2026 року та в фототаблицях до нього, відповідно до якого старшим слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області підполковником поліції ОСОБА_11 за участю потерпілого ОСОБА_7 провів огляд наступних предметів: коробку від мобільного телефону «Redmi Note 12 Onyx Gray 4GB RAM 128GB ROM», білого кольору, виготовлена з картону. На коробці написано моделі та даних телефону, також наліпка з реквізитами мобільного телефону IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Redmi Note 12» темно – синього кольору з чохлом темно – синього кольору. Телефон вмикається, працює добре. При наборі комбінації *#06# на екрані з`являються реквізити мобільного телефону, а саме IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Номери IMEI повністю співпадають з номерами вказаними на коробці від мобільного телефону, виданої потерпілим ОСОБА_7 ; скріншот з екрану мобільного телефону, а саме сторінки соціальної мережі де вказано власника сторінки як «ваня драгун», а акант «oleg.bolgar4yk1961». Потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що впізнає свій мобільний телефон за загальним видом, слідами експлуатації та номерами IMEI , вказаними на коробці від телефону, яку він добровільно видав;
- постанові про призначення судової товарознавчої експертизи від 06.01.2026 р., якою призначено у кримінальному провадженні №12026152190000009 судово – товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_16 , на виконання експерту поставлено питання: Яка середня ринкова вартість бувшого у користуванні представленого мобільного телефону марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4GB RAM 128GB ROM», з чохлом, придатного для використання за призначенням, станом на 16.11.2025 р.?;
- висновку експерта за результатами проведення судово – товарознавчої експертизи № 18/26 від 07.01.2026 року, відповідно якої ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4GB RAM 128GB ROM», бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 16.11.2025 могла становити – 4050,80 грн., чохла з полімерного (силіконового) матеріалу, чорного кольору мобільний телефон марки «Redmi Note 12» бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 16.11.2025 могла становити – 183,74 грн.; 
- розписці потерпілого ОСОБА_7 від 07.01.2026 року, відповідно якої останній отримав від працівників поліції «Redmi Note 12» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та коробку від нього;
- заяві ОСОБА_7 від 07.01.2026 р., який повідомив, що заявляти цивільний позов у межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №12026152190000009 від 01.01.2026 р. не бажає, оскільки мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4GB RAM 128GB ROM» йому було повернуто у справному стані
За таких обставин вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена в умовах воєнного стану, доказана і він підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України. 
При призначенні покарання для обвинуваченого суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до тяжкого злочину. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено. 
Згідно з досудовою доповіддю про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної начальником Вознесенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_17 відносно ОСОБА_3 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, умов його життєдіяльності відносин у суспільстві, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України. 
Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, раніше не судимий.
У кримінальному провадженні судових витрат не має.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлявся.
Речові докази по справі – коробку від мобільного телефону марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4GB RAM 128GB ROM», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4GB RAM 128GB ROM», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з чохлом, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , слід залишити останньому за належністю як власнику.  Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає за доцільне призначити покарання з врахуванням ст. 75 КК України, оскільки останній щиро покаявся у вчиненому злочині, за місцем проживання характеризується посередньо, та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 66, 67, 75 КК України, ст. ст. 368-371, 373 - 374 КПК України, суд - 
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк – 1 (один) рік, перебіг якого починається з моменту проголошення вироку.
Згідно п. 1, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу - не обирати.
Речові докази по справі – коробку від мобільного телефону марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4GB RAM 128GB ROM», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4GB RAM 128GB ROM», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з чохлом, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю як власнику. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївській області ОСОБА_1