Справа №766/148/26 н/п 2/766/7278/26	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.
за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 06.09.2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 73784253, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на поточні потреби в сумі 2000,00 грн. 
14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20038,00 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1750,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 11988,00 сума заборгованості за пенею; 300,00 грн. сума комісії за надання позики.
16.09.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4971082, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на поточні потреби в сумі 2500,00 грн. 
22.04.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22042025, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9225,00 грн., з яких: 2500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5475,00грн. сума заборгованості за відсотками; 1250,00 грн. сума заборгованості за штрафами.
20.09.2024 року між ТОВ «МАКС Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-9975206, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на поточні потреби в сумі 3000,00 грн. 
19.03.2025 року між ТОВ «МАКС Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 00-9975206, у відповідності до умов якого ТОВ «МАКС Кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МАКС Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7243,20 грн., з яких: 3600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2143,20 грн. сума заборгованості за відсотками; 1500,00 грн. сума заборгованості за штрафами.
Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач має заборгованість за кредитним договором № 73784253 від 06.09.2024 року в сумі 20038,00 грн., за кредитним договором № 4971082 від 16.09.2024 року в сумі 9225,00 грн. та за кредитним договором №00-9975206 в сумі 7243,20грн., яку добровільно не погашає, зв`язку з чим банк звернувся до суду з даним позовом. 
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині позову просить провести розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала частково, а саме в частині заборгованості за тілом кредиту.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 06.09.2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 73784253, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на поточні потреби в сумі 2000,00 грн. 
14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20038,00 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1750,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 11988,00 сума заборгованості за пенею; 300,00 грн. сума комісії за надання позики.
16.09.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4971082, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на поточні потреби в сумі 2500,00 грн. 
22.04.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22042025, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9225,00 грн., з яких: 2500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5475,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1250,00 грн. сума заборгованості за штрафами.
20.09.2024 року між ТОВ «МАКС Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-9975206, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на поточні потреби в сумі 3000,00 грн. 
19.03.2025 року між ТОВ «МАКС Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 00-9975206, у відповідності до умов якого ТОВ «МАКС Кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МАКС Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 5743,20 грн.
Відповідно до детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00-9975206 від 20.09.2024 року станом на 19.03.2025 року продано кредит № 00-9975206 в загальному розмірі 5743,20грн.: сума заборгованості за основним зобов`язанням 3000,00грн., сума заборгованості за відсотками 2143,20грн., сума заборгованості за нарахованими комісіями 600,00грн., сума заборгованості за штрафами 1500,00грн.
Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.
Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник була ознайомлена з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Із врахуванням вищезазначеного суд вважає, що в першу чергу слід вирішити питання наявності у позивача права грошової вимоги за договорами позики до відповідача.
За приписами ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); (б) дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Згідно із ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Тлумачення ст.516, ч.2 ст.517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.
Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі № 6-979цс15.
Таким чином, з вищенаведеного слід прийти до висновку про те, що до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права кредитора до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 73784253 від 06.09.2024 року в загальній сумі 20038,00 грн., за кредитним договором № 4971082 від 16.09.2024 року в загальній сумі 9225,00 грн. та за кредитним договором №00-9975206 від 20.09.2024 року в загальній сумі 5743,20грн.
З приводу наявності підстав для стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
Визначення поняття зобов`язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України.
Згідно із ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 вз`ятих на себе зобов`язань за кредитними договорами не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість по вищезазначеним кредитним договорам.
Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань перед позивачем за кредитними договорим № 73784253 від 06.09.2024 року, № 4971082 від 16.09.2024 року, №00-9975206 від 20.09.2024 року, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення основних сум боргу та відсотків за користування кредитними коштами за вказаними договорами станом на день відступлення прав вимог до позивача є законними підлягають задоволенню.
Разом з тим, представник позивача просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за пенею в розмірі 11988,00грн.,суму заборгованості по комісії в розмірі 300,00 гривень за Договором № 73784253 від 06.09.2024 року, суму заборгованості за штрафом в розмірі 1250,00 гривень за Договором № 4971082 від 16.09.2024 року, суму заборгованості за штрафами в розмірі 1500,00 гривень за Договором №00-9975206 від 20.09.2024 року, в загальному розмірі 15038,00грн. 
З даного приводу суд зазначає наступне.
Так, п.15 та п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У свою чергу, представник позивача також просить суд стягнути із відповідача за кредитними
договорами № 73784253 від 06.09.2024 року, № 4971082 від 16.09.2024 року, №00-9975206 від 20.09.2024 року суму заборгованості по комісії, за штрафом та пенею в загальному розмірі 15038,00грн., які, як вбачається із матеріалів справи, були нараховані у період воєнного стану в Україні. Натомість, враховуючи вищезазначені норми закону, суд вважає, що позичальник, тобто відповідач ОСОБА_1 звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) штрафних санкцій за таке прострочення, а отже в цій частині позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 1 731,00грн. судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогами (20 868,2*3028,00/36506,20).
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-277,279, 354-355 ЦПК України, суд-
в и р і ш и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість:
- за кредитним договором № 73784253 від 06.09.2024 року в сумі 7750,00грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1750,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 
-за кредитним договором № 4971082 від 16.09.2024 року в сумі 7975,00 грн., з яких: 2500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5475,00 грн. сума заборгованості за відсотками;
-за кредитним договором №00-9975206 від 20.09.2024 року в сумі5143,20грн., з яких 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2143,20 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього за договорами у загальному розмірі 20 868,20 грн. (двадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім тисяч гривень 20 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судові витрати в розмірі 1 731,00грн. (одна тисяча сімсот тридцять одна гривня 00 копійок).
В іншій частині вимог – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.     
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	О. І. Кузьміна