Справа № 650/14/25
Номер провадження 1-кп/954/118/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №12024232090000222, внесеного до ЄРДР 01.11.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костирка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою зберігання бойових припасів, у порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, без спеціального дозволу органів Національної поліції України, 28 жовтня 2024 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи в полезахисному лісонасадженні, розташованому за селищем Новорайськ Бериславського району Херсонської області, в покинутих позиціях зс рф, шляхом привласнення знайденого, придбав бойові припаси (вибухові пристрої) військового призначення, які відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/122-24/5991-ВТХ від 21.11.2024 є одною бойовою протипіхотною наступальною уламковою ручною гранатою РГН, та одною бойовою протипіхотною наступальною уламковою ручною гранатою РГД-5, перемістив їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні гаража зберігав до 01.11.2024.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він у жовтні 2024 року (більш точний час не встановлено), переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення встановленого ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, не маючи спеціального дозволу – ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, перебуваючи в полезахисному лісонасадженні, розташованому за селищем Новорайськ Бериславського району Херсонської області, без передбаченого законом дозволу, з метою власного використання та вживання, без мети збуту, виявив дикоростучі рослини роду коноплі та достовірно знаючи, що вказана рослина є нарковмісною, під дією раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав невстановлену кількість гілок з листям рослини роду коноплі, тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено для подальшого виготовлення та вживання без мети збуту. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільного-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвані раніше гілки рослини коноплі разом з листям переніс до гаража за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив, тим самим виготовив придатний для вживання наркотичний засіб, який є канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить – 29,613 г, та який було вилучено 01.11.2024.

Позиція прокурора ОСОБА_3 
У судовому засіданні прокурор просив визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч.1 ст.309 КК України, оскільки його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, та просив призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді 2 років пробаційного нагляду; за ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України – шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на нього додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з органами пробації. У разі скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, строк відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку. 
Запобіжний захід не обирати. Скасувати арешт накладений на речові докази.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, та пояснив, що 28 жовтня 2024 року, перебуваючи в полезахисному лісонасадженні, що розташоване за селищем Новорайськ Бериславського району Херсонської області, в покинутих позиціях зс рф, знайшов та забрав собі бойові припаси, а саме одну бойову протипіхотну наступальну уламкову ручну гранату РГН, та одну бойову протипіхотну наступальну уламкову ручну гранату РГД-5 та переніс їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав у приміщенні гаража до 01.11.2024 а саме моменту вилучення працівниками поліції.
Також пояснив, що в жовтні 2024 року, перебуваючи в полезахисному лісонасадженні, розташованому за селищем Новорайськ Бериславського району Херсонської області, з метою особистого вживання, знайшов коноплю, зірвав невелику кількість гілок з листям. В подальшому зірвані гілки коноплі разом з листям переніс до гаража за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив, та зберігав. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Позиція захисника ОСОБА_4 
Захисник у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого, просив на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_5 
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за:
-ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
--ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, який характеризується позитивно, раніше не судимого, з метою виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі та за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, застосувавши ч.1 ст.70 КК України, що буде достатнім, повністю досягне мети його застосування.
Суд також, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, прийняв рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків за ст.76 КК України.
Витрати на залучення експерта при проведенні експертиз суд стягує з обвинуваченого, а саме за:
-судову вибухово-технічну експертизу №СЕ-19/122-24/5991-ВТХ від 21.11.2024, вартістю 9550,80 грн;
-судову експертизу матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів№ № СЕ-19/115-24/20748-НЗПРАП від 14.11.2024, вартістю 1591,80 грн;
-судову молекулярно-генетична експертизу № СЕ-19/115-24/22515-БД від 19.12.2024, вартістю 3594,23 грн.
Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/115-24/20749-НЗПРАП від 19.11.2024 у розмірі 1989,75 грн, суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави, оскільки результати дослідження не відносяться до змісту обвинувачення.

Процесуальні питання, які вирішував суд при розгляді кримінального провадження.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05.11.2024 на: предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати РГН, який було упаковано до сейф-пакету № AB 2022573; предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5, який було упаковано до сейф-пакету № АВ 1002208; предмет, зовні схожий на запал типу УЗРГМ, який було упаковано до сейф-пакету № АВ 1002210; предмет, зовні схожий на запал типу УДЗ, який було упаковано до сейф-пакету № АВ 1002209; речовину рослинного походження, суху, подрібнену з пряним запахом, яку було упаковано до сейф-пакету № CRI 1054608; дві пластикові пляшки, зовні схожі на пристрій для вживання наркотичних речовин бульбулятор», який було упаковано до сейф-пакету НПУ № CRI 1054602 - скасувати.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в ході судового розгляду не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:
-за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 14736,83 грн (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять шість гривень 83 копійки), що включає:
-судову вибухово-технічну експертизу №СЕ-19/122-24/5991-ВТХ від 21.11.2024, вартістю 9550,80 грн;
-судову експертизу матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів№ № СЕ-19/115-24/20748-НЗПРАП від 14.11.2024, вартістю 1591,80 грн;
-судову молекулярно-генетична експертизу № СЕ-19/115-24/22515-БД від 19.12.2024, вартістю 3594,23 грн.
Витрати на Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/115-24/20749-НЗПРАП від 19.11.2024, вартістю 1989,75 гривень. здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.
Зняти арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.11.2024 на: 
- предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати РГН, який було упаковано до сейф-пакету № AB 2022573; 
- предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5, який було упаковано до сейф-пакету № АВ 1002208; 
- предмет, зовні схожий на запал типу УЗРГМ, який було упаковано до сейф-пакету № АВ 1002210; 
- предмет, зовні схожий на запал типу УДЗ, який було упаковано до сейф-пакету № АВ 1002209; 
- речовину рослинного походження, суху, подрібнену з пряним запахом, яку було упаковано до сейф-пакету № CRI 1054608; 
- дві пластикові пляшки, зовні схожі на пристрій для вживання наркотичних речовин бульбулятор», який було упаковано до сейф-пакету НПУ № CRI 1054602.
Речові докази у кримінальному провадженні №12024232090000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2024 знищити, а саме:
-змиви ПЖР з корпусу ручних гранат РГН та РГД-5, запаковані до сейф пакету № 5712607;
-залишки гранат РГН та РГД-5 після експертного дослідження, запаковані до сейф пакету №3639546;
-речовину рослинного походження, - канабіс, масою 29,613 г. запаковану до сейф пакету №CRI 1054608;
-дві пластикові пляшки, запаковані до сейф пакету №CR1054602.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1