Справа №295/2707/26
Категорія 146
3/295/1007/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2026 року о 10 год. 13 хв. в м. Житомирі по вул. Покровська, 86, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel, н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечного інтервалу під час об`їзду тролейбуса н.з. 034, під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення, чим порушила вимоги п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. 
Крім того, 21.01.2026 року о 10 год. 13 хв. в м. Житомирі по вул. Покровська, 86, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel, н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП залишила місце події чим порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
18.02.2026 року постановою Богунського районного суду м. Житомира справи були об`єднані на підставі ст. 36 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст. 124 КУпАП визнала, щодо протоколу складеного за ст. 122-4 КУпАП вину не визнала, умислу не мала покидати місце ДТП, оскільки не відчула удару.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589587 від 12.02.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589599 від 12.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП; довідкою про повний розрахунок; відеозаписами.
Відповідно до п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого та ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, порушення ОСОБА_1 п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП спростовується наявними в матеріалах справи доказами. Так, ОСОБА_1 виконала свої обов`язки, передбачені п.2.10 ПДР України, а не порушила їх, її присутність на місці ДТП зафіксована у протоколах, доданою до них схемою місця ДТП. Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 датовані 21.01.2026, тобто у день ДТП, і у тому числі і пояснення ОСОБА_1 в яких вона підтвердила обставини ДТП та визнала себе винним у ДТП. Ці докази суд вважає достовірними і достатніми для доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вони водночас спростовують наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони та суб`єктивної сторони (правопорушення може бути вчинено тільки у формі прямого умислу) правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Тому, провадження підлягає закриттю в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, так як відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона цього правопорушення.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає щире розкаяння винної; обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винної, обставину, яка, пом`якшує відповідальність – щире розкаяння, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, та, ґрунтуючись на тому, що метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає доцільним та достатнім застосувати вимоги ст. 36 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафів в розмірі передбачених санкціями ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. 
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, - 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Провадження в частині притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          Д.Ю.Луньова

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.