Справа № 598/134/26
провадження № 3/598/78/2026 

ПОСТАНОВА

"20" квітня 2026 р.  Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановила: 
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №4 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Від представника ОСОБА_1 адвоката Михалюка В.І. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі звільнення ОСОБА_1 з військової служби або виникнення іншої можливості його явки до суду для розгляду вищевказаної справи, оскільки відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2026 року №45 матроса ОСОБА_1 призначено на посаду механіка відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів частини НОМЕР_1 та з 12.02.2026 року зараховано до списків особового складу частини. На даний момент ОСОБА_1 не має можливості з`явитися до суду з підстав, що не залежать від його волі, оскільки є військовослужбовцем та проходить військову службу, обмежений в можливості використання мобільного зв`язку чи інших засобів зв`язку, однак наполягає на особистій участі в судовому засіданні задля висловлення власної позиції, щодо подій, котрі призвели до складання адміністративних матеріалів відносно нього, та запобігання погіршення його становища через неможливість безпосередньо брати участь в судовому засіданні та захищати свої права. 
Вивчивши клопотання адвоката Михалюка В.І. та доводи про необхідність зупинення судового провадження у справі до його звільнення ОСОБА_1 з військової служби, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
При цьому, нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
Як вбачається з положень п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За змістом ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, відповідно до КУпАП, участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Також, суддя звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи.
Крім того, ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, має захисника – професійного адвоката, який представляє його інтереси під час розгляду справи, а тому він не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист.
Щодо доводів клопотання про застосування аналогії зі ст.236 КАС України, слід зазначити, що відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже, посилання на положення ст.236 КАС України є безпідставними, оскільки цим Кодексом регулюються зовсім інші правовідносини. Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить приписів про обов`язок суду зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення до моменту звільнення учасника провадження з лав Збройних Сил України.
При цьому, суддя звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також її захисник повинні добросовісно використовувати надані їм процесуальні права, не зловживати ними та демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, що пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
За таких підстав необхідно відмовити у задоволенні поданого клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.283 КУпАП суддя,

постановила:

В задоволенні клопотання адвоката Михалюка Василя Ігоровича про зупинення провадження по справі №598/134/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до його звільнення з військової служби або виникнення іншої можливості його явки до суду для розгляду вищевказаної справи - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

 
Суддя:       Галина ЩЕРБАТА