Справа № 159/288/26
Провадження № 3/159/416/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.01.2026о 13.59 годині в с.Дубове Ковельського району на вул. Ковельська, повторно протягом року керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz E220 номерний знак НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ), будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України( далі - ПДР України).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП.
Належним чином повідомлений ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, його інтереси в суді представляв адвокат Клімук В.С. 
Адвокат Клімук В.С. в судовому засіданні повідомив позицію ОСОБА_1 , який визнає, що повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, за що останній готовий сплатити штраф. Адвокат Клімук В.С., посилаючись на практику Верховного Суду України та апеляційного суду Волинської області за 2024 рік, просив не застосувати до ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, вважає, що останній не був водієм в розумінні Правил дорожнього руху України, оскільки не був наділений спеціальним правом керування транспортними засобами (не отримував посвідчення водія), а тому останнього не можливо позбавити такого права.
Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до протоколу відеозапис, суддя дійшов такого висновку.
Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).
Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).
Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладений на органи поліції.
У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568118 від 16.01.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.1а ПДР України.
Відповідно до п. 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Диспозиція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).
Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 126 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568118 від 16.01.2026, зафіксовані дата, час та місце вчинення правопорушення.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки Mercedes-Benz E220 номерний знак НОМЕР_2 , 16.01.2026 о 13.59 годині підтверджується відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудної камери поліцейського, долученими до протоколу.
З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що причиною зупинки транспортного засобу марки Mercedes-Benz E220 номерний знак НОМЕР_2 стала відсутність на автомобілі бамперу. Під час перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія і за керування транспортним засобом без наявності такого права в грудні 2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу. На відео ОСОБА_1 підтвердив обізнаність про притягнення його до адмінвідповідальності, та про наслідки повторності вчинення такого правопорушення. 
Згідно з відомостями бази ІКС «ІПНП», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія (довідка інспектора сектору адміністративної практики Ковельського РУП ГУНП у Волинській області О.Пархомук від 19.01.2026), 02.12.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕНА №6267672 від 02.12.2025, на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн, штраф сплачений (довідка інспектора сектору адміністративної практики Ковельського РУП ГУНП у Волинській області О.Пархомук від 19.03.2026).
Відтак дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.
При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 , суд враховує безальтернативну санкцію ч.5 ст. 126 КУпАП і призначає стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Суд не застосовує додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль обліковується за третьою особою, про що зазначено у протоколі серії ЕПР1 №568118 від 16.01.2026.
Разом з тим, суд відхиляє доводи адвоката Клімука В.С. щодо незастосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з огляду на таке.
Правова природа додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини ст.126 КУпАП, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.
Позбавлення права керувати транспортними засобами має відповідати загальній меті будь-якого покарання, а саме запобігання вчиненню нових правопорушень особами.
Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення водія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.
При цьому необхідно звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.
Підхід щодо неможливості призначення покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.
Зазначене узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеним в постанові від 04.09.2023 року у справі № 702/301/20.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами – Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Справа №159/288/26, протокол серії ЕПР1 №568118 від 16.01.2026).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Стягнути з  ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами – Отримувач коштів: ГУКум.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106.Справа №159/288/26, протокол серії ЕПР1 №568118 від 16.01.2026 ).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. 

Суддя	Т. В. Денисюк