Справа № 484/3266/25 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі 
головуючої Вовк Л.В. 
з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,
учасники справи:
позивач ТОВ « ФІНПРОМ МАРКЕТ»
представник позивача, адвокат Ткаченко Ю.О.,
відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача .

У серпні 2025 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики №75439374 від 11.06.2021 у сумі 16 940,00 грн , судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 500,00 грн.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 11.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №75439374 про надання грошових коштів у сумі 5 000,00 грн , строком на 30 днів зі сплатою процентів (базова процентна ставка/фіксована) у розмірі 1,99 % в день. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на зазначену відповідачем електронну адресу. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало в борг грошові кошти в сумі 5 000,00 грн , шляхом зарахування зазначених коштів на його банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 11.06.2021. Разом з тим, відповідач своїх зобов`язань щодо повернення позики та нарахованих процентів не виконав. Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення позики та процентів у встановлений строк, за ним утворилась заборгованість у сумі 16 940,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 11 940,00 грн. – заборгованість за відсотками. 19.11.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали договір факторингу №1911, відповідно до якого останній набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики №75439374 від 11.06.2021. 03.04.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу №030423-ФК , за умовами якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики в сумі 16 940,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 11 940,00 грн - заборгованість за відсотками. Позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав .
Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 06.08.2025 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12.09.2025.
Ухвалою від 13.10.2025 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», докази.
28.10.2025 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на виконання ухвали суду про витребування доказів від 13.10.2025, надійшла витребувана інформація.
02.03.2026 ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області постановлено справу розглянути заочно.
Представник позивача Ткаченко Ю.О., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач повторно до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (судової повістки про виклик до суду ) від 29.12.2025 та 09.01.2026, відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позов, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, 11.06.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики № 75439374, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти, шляхом перерахуванням на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , у сумі 5 000,00 грн, строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. (з.с. а.с. 14)
Довідка про ідентифікацію ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ » підтверджує , що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 75439374 від 11.06.2021, ідентифікований ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ ». Акцепт договору позичальником ( підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора ) : одноразовий ідентифікатор Ud9A6UIcIO), час відпровки ідентифікатора позичальнику 11.06.2021 , 13:49:00 . ( а.с. 27 )
Відповідно до платіжної інструкції №aebaee6c-f5e7-4a4e-84bb-4b98298e7369 від 11.06.2021, на банківський рахунок ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 5 000,00 грн.(а.с. 12)
Згідно листа №10/04/25-29 від 10.04.2025 року, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції №aebaee6c-f5e7-4a4e-84bb-4b98298e7369 (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору позики №75439374.(з.с.а.с.27)
З довідки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ФІНЕКСПРЕС» № КД-000020971/ТНПП від 15.04.2025 вбачається , що ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» (платіжна установа) підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між Компанією/ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 11.06.2021, сума 5 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу aebaee6c-f5e7-4a4e-84bb-4b98298e7369. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. (а.с. 28)
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ « ФІНПРОМ МАРКЕТ» , ОСОБА_1 станом на 28.05.2025 має заборгованість у сумі 16 940,00 грн , з них сума заборгованості за тілом кредиту – 5000,00 грн , заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 11 940,00 грн . Проценти нараховані до 09.10.2021 .( а.с.4-7) 
19.11.2021 ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" укладено договір факторингу № 1911 , за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 75439374 від 11.06.2021. (з.с. а.с 29-33, з.с.48-49).
03.04.2023 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" уклали договір факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 75439374 від 11.06.2021.(а.с. 40-44)
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.
Відповідач свої зобов`язання за умовами договору позики не виконав, тому заборгованість відповідача за договором позики , відповідно до реєстру прав вимог від 03.04.2023 до договору факторингу № 030423-ФК , ТОВ "ФІІНПРОМ МАРКЕТ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 16 940,00 грн., з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу , 11 970,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. ( з.с. а.с.48-49)
На виконання ухвали суду від 13.10.2025 про витребування доказів , АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надано інформацію про те , що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітована карта № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) , що підтверджується листом АТ КБ «ПРИВАТ БАНКУ» за вих. № 20.1.0.0.0/7-251017/34845 від 13.10.2025.(а.с. 116)

Випискою по банківській картці з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» за період 11.06.2021-14.06.2021, підтверджується зарахування на платіжну картку ОСОБА_1 у сумі 5 000,00 грн та користування кредитними коштами за вищезазначений період. ( а.с. 116-117).
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).
Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір № 8192743 від 16.08.2024 укладений в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Також, приписами ст. 12 цього закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 
Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною 1 ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Також суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, за якою «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи надані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позивачем надані належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження фактично отриманих відповідачем у позивача грошових коштів (тіла кредиту) в сумі 5 000,00 грн.
Також в позовній заяві позивач просить суд , окрім тіла кредиту , стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за простроченими відсотками у сумі 11 940,00 грн, яка також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідачем, у свою чергу, жодних належних доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» не надано.
Оскільки в матеріалах справи відсутні заперечення відповідача щодо отримання кредитних коштів, розмір заборгованості ним не спростований , то позовні вимоги щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат. 
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422,40 грн..
Щодо стягнення з відповідача витрат, що понесені ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Із положень ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
В силу ч.ч. 2, 3, 8 ст. 141 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.
До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Як вбачається з матеріалів справи інтереси ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» , в суді представляла адвокат Ткаченко Ю.О., на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера на надання правничої допомоги, договору про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024 , акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги , витягу з акту №10-П приймання передачі наданої правничої допомоги від 20.03.2025 за Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024, вбачається, що адвокатом послуг надано стосовно боржника ОСОБА_1 на загальну суму 3 500,00 грн (а.с.50-55).
Пунктами 1, 2, 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідачку, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
Матеріалами справи дійсно підтверджується факт отримання ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» послуг адвоката Ткаченко Ю.О. з надання правової допомоги. Зокрема, адвокатом в інтересах товариства подано до суду позовну заяву. 
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню на користь ТОВ «ФК «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати на правову допомогу в розмірі 3 500,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.7,10,12,13,76,81,141,263-265,280-282 ,354 ЦПК України , суд
у х в а л и в:
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики № 75439374 від 11.06.2021 у загальній сумі 16 940 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок) грн 00 коп, що складається з 5 000,00 грн - заборгованості за основною сумою боргу, 11 940,00 грн - заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 500,00 грн, а всього 5 922 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві ) грн 40 коп.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування ( ім`я) сторін :
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», ЄДРПОУ 43311346, адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд.№ 9А, офіс 204.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Повний текст судового рішення складено 06.03.2026.

Суддя Л. В. Вовк