УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 461/805/25
провадження № 51-1930впс25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої 
ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного 
до ЄРДР за № 12024140000000265 від 12 березня 2024 року, (справа № 461/805/25) щодо  ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі - КК), та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК, із Галицького районного суду м. Львова до Берегівського районного суду Закарпатської області,
встановив:
До Верховного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.
Як убачається з клопотання, на переконання захисника, зазначене кримінальне провадження надійшло до суду першої інстанції з порушенням правил територіальної підсудності. При цьому захисник стверджує, що місцем вчинення останнього за часом епізоду інкримінованого у цьому кримінальному провадженні кримінального правопорушення, вчиненого у співучасті, є територія м. Берегове Закарпатської області, а тому вважає, покликаючись на положення ч. 1 ст. 32 КПК, що кримінальне провадження щодо, у тому числі,  ОСОБА_5 мало бути направлене до Берегівського районного суду Закарпатської області. 
Прокурор подав до суду заперечення, в яких навів мотиви своєї незгоди 
із клопотанням захисника та просив залишити його без задоволення.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, а також матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був затверджений прокурором Львівської обласної прокуратури 29 січня 2025 року на вул. Стрийській, 83 у м. Львові, яка належить до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, до якого і був направлений.
Згідно з інформацією, наданою Галицьким районним судом м. Львова, до цього суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК. Судовий розгляд справи по суті не розпочато.
Як убачається з обвинувального акту,  ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, наданням засобів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; ОСОБА_7 обвинувачується в пособництві в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів.
З викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не вбачається конкретного місця, де саме обвинувачені, за версією органу досудового розслідування, вчинили організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 
де керували такими діями та сприяли їх вчиненню, а тому обвинувальний акт стосовно, у тому числі, ОСОБА_5 скерований прокурором у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону до належного суду. 
З огляду на наведене підстави для задоволення клопотання захисника 
 ОСОБА_4 та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд 
до Берегівського районного суду Закарпатської областівідсутні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив: 
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 
про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 
за № 12024140000000265 від 12 березня 2024 року, (справа № 461/805/25) щодо  ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК, із Галицького районного суду м. Львова до Берегівського районного суду Закарпатської області залишити без задоволення. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню 
не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3