Справа № 462/2402/26

ПОСТАНОВА

16 квітня 2026 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки     України, проживаючої за адресою      АДРЕСА_1 

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України пАП, -
В С Т А Н О В И В :

19 січня 2026 року о 17 год. 37 хв., в м. Львові на вул. Виговського 100, ОСОБА_1 , не виконала передбачені ст. 150 СК України обов`язки, щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка з торгового залу магазину «Сільпо Фуд», на вул. Виговського, 100, шляхом вільного доступу таємно викрала товар, а саме: шоколад на загальну суму 299 грн. 
Крім того, 24 лютого 2026 року, о 19 год. 36 хв., в м. Львові на вул. Виговського 100, ОСОБА_1 , не виконала передбачені ст. 150 СК України обов`язки, щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка з торгового залу магазину «Сільпо Фуд», на вул. Виговського, 100, шляхом вільного доступу таємно викрала товар а саме: шоколад на загальну суму 1021 грн. 
Крім того, 19 лютого 2026 року, о 19 год. 06 хв., в м. Львові на вул. Виговського 100, ОСОБА_1 , не виконала передбачені ст. 150 СК України обов`язки, щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка з торгового залу магазину «Сільпо Фуд», на вул. Виговського, 100, шляхом вільного доступу таємно викрала товар а саме: шоколад на загальну суму 372,47 грн. 
ОСОБА_1 , в суд не з`явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у її відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України пАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 10 березня 2026 року, відеозаписами, заявами начальника охорони магазину №95, довідками про вартість викраденого товару, поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , рапортами.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
В той же час, суд вважає за необхідне окремо наголосити на тому, що тягар виконання батьківських обов`язків щодо виховання, розвитку та належного нагляду за дитиною відповідно до вимог сімейного законодавства покладається не виключно на матір дитини, а є рівною мірою обов`язком обох батьків, у тому числі й батька дитини.
Відповідно до приписів ст. 150 Сімейного кодексу України, саме на обох батьків покладено обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати належні умови для її життя та безпеки, а також здійснювати належний контроль за поведінкою дитини з урахуванням її віку та рівня розвитку. 
При цьому, матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що стосовно батька дитини було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, хоча саме на нього, як на законного представника та одного з батьків, так само покладається обов`язок належного виконання батьківських обов?язків.
Окремо суд звертає увагу на неприпустимість вибіркового підходу до оцінки поведінки батьків та покладення відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків виключно на одного з них за відсутності об`єктивних підстав для такого диференційованого підходу. Складення протоколу про притягнення до адміністративного відповідальності лише щодо матері дитини за умов, коли фактичні обставини справи свідчать про можливу наявність порушень у діях обох батьків, суперечить принципам рівності прав та обов`язків матері і батька щодо дитини, а також принципу справедливості застосування заходів юридичної відповідальності. Такий підхід не лише спотворює реальний розподіл батьківських функцій, але й створює ризик формування хибної практики, за якої відповідальність за виховання та безпеку дитини фактично перекладається на одного з батьків, тоді як інший необґрунтовано усувається від належної правової оцінки власної поведінки. За таких умов суд вважає за необхідне наголосити, що забезпечення належного рівня захисту прав та інтересів дитини можливе виключно за умови рівного та неупередженого підходу до оцінки дій обох батьків і надання належної правової оцінки поведінці кожного з них у межах, визначених законом.
За таких обставин суд вважає за необхідне направити копію вказаної постанови до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для вирішення питання щодо надання належної правової оцінки діям батька дитини та, у разі встановлення відповідних підстав, складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, з огляду на те, що обов`язок належного виховання та нагляду за дитиною має здійснюватися обома батьками на засадах рівності та спільної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Направити на адресу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області копію вказаної постанови для вирішення питання щодо встановлення та надання належної правової оцінки діям батька дитини, щодо обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, та в разі встановлення відповідних підстав, складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за відповідною статтею. Про результати вирішення вказаного питання, - повідомити суд.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:        А.І. Ліуш