Справа № 159/9031/25
Провадження № 2/159/710/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – Чалого А.В.,
за участі секретаря судового засідання Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101735549799989 від 30.12.2024 в розмірі 19873, 38 гривень станом на 14.11.2025 та судові витрати по справі.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.12.2024 між АТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №АВН0СТ155101735549799989. На підставі даного договору кредитодавець надав відповідачці кошти в сумі 22 000, 00 гривень шляхом їх зарахування на її банківський рахунок на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідачка зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений в договорі. Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі. Відповідачка умови кредитного договору не виконала в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 19873, 38 гривень, які позивач просить стягнути з останньої.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
16.02.2026 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» з заявою про надання послуги "Швидка готівка" № АВН0СТ155101735549799989.
Заява підписана відповідачкою шляхом накладення електронного підпису.
АТ «А-Банк» надало відповідачці кредитні кошти на наступних умовах: сума кредиту - 22000, 00 гривень; строк кредиту - 12 місяців; процентна ставка - 85% на рік; розмір щомісячного платежу - 2783, 50 гривень; денна процентна ставка - 0, 14%; платіжна картка на яку зараховується сума кредиту - 4323347352426636; загальна сума до повернення - 33401, 92 гривні.
АТ "Акцент Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування коштів на платіжну картку клієнта, номер транзакції - TR.43205671.33962.65455, що підтверджується меморіальним ордером від 30.12.2024. 
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно зі статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачкою, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, кредитного договору №АВН0СТ155101735549799989 від 30.12.2024 з АТ «А-Банк» на умовах визначених кредитодавцем.
Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за договором АТ «А-Банк» виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.
З розрахунку заборгованості по кредиту №АВН0СТ155101735549799989 від 30.12.2024 станом на 14.11.2025 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 19861, 55 гривень, яка складається з: 14843, 83 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 4281, 56 - заборгованість за відсотками.
Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру.
Відповідачкою ОСОБА_1 відповідно до статті 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.
Таким чином, зважаючи, що відповідачка свої зобов`язання перед кредитором не виконала, а позивач, у встановленому законом порядку, набув право грошової вимоги до останньої, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101735549799989 від 30.12.2024 станом на 14.11.2025 в розмірі 19873 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк", місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 14360080.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:	А. В. ЧАЛИЙ