Єдиний унікальний номер справи 175/1742/26
Номер провадження 3/175/750/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В. розглянув матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, інспектор прикордонної служби 2 категорії – механік-водій ВЧ НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №280649 від 14.12.2025 зазначено, що 10.10.2025 в населеному пункті Сергіївка Андріївської сільської громади Краматорського району Донецької області солдат ОСОБА_1 здійснив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах дії особливого періоду, а саме: без дозволу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 швидкого реагування майора ОСОБА_2 залишив ділянку відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.172-15 КУпАП
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд доходить висновку, що провадження у справі слід закрити.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП може бути лише військова службова особа.
Згідно примітки до статті 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Адміністративно-господарські функції (обов`язки) – це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в різному обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, їхніх заступників, керівників відділів підприємств тощо.
Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) – це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.
Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, є не будь-який військовослужбовець, а виключно військова службова особа, тобто вказані поняття не є тотожними.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є інспектором прикордонної служби 2 категорії – механік-водій.
Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою, тобто військовим начальником, чи таким, що обіймає постійно чи тимчасово посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, тобто з управлінням або розпорядженням державним майном, керівництвом підрозділом, ділянкою роботи.
Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-15, 247, 283, 284 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП – закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя Є.В.Качаленко