Справа № 309/834/26
Провадження № 3/309/210/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , Приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувалася, 
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769463 від 19.02.2026 року, вбачається що 19.02.2026 року о 13 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме: «Підсилювач міцності нікотину» ємкістю 3мл. без марки акцизного податку в кількості 50 штук, що використовуються для електронних сигарет. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАД №769463 від 19.02.2026 року, рапортом від 19.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2026 року, актом виявлення та вилучення від 19.02.2026 року.
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП – роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - «Підсилювач міцності нікотину» ємкістю 3мл в кількості 50 штук.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст. 308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського 
районного суду:       Сідей Я. Я.