КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/12420/25
Суддя в суді першої інстанції: Ковальова В.М.
Провадження № 33/824/1619/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за частиною першою ст. 130 КпАП України, -
в с т а н о в и в :

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн з позбавлення права керування транспортним засобом на строк один рік.
Відстрочено виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17 000, 00 грн на строк 10 (десять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1 700, 00 грн щомісяця, встановивши наступний графік погашення заборгованості: до кожного 18 числа чергового місяця, тобто до 18 вересня 2026 року включно: 18 грудня 2025 року у розмірі 1 700, 00 грн, 18 січня 2026 року у розмірі 1 700, 00 грн, 18 лютого 2026 року у розмірі 1 700, 00 грн, 18 березня 2026 року у розмірі 1 700, 00 грн, 18 квітня 2026 року у розмірі 1 700, 00 грн, 18 травня 2026 року у розмірі 1 700, 00 грн, 18 червня 2026 року у розмірі 1 700, 00 грн 18.07.2026 року у розмірі 1 700, 00 грн, 18 серпня 2026 року у розмірі 1 700, 00 грн 18 вересня 2026 року у розмірі 1 700, 00 грн у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.
Строк пред`явлення до примусового виконання постанови Оболонського районного суду м. Київ від 18 грудня 2025 року в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу рахувати протягом трьох місяців, з моменту закінчення строку встановленої відстрочки.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави (а.с. 56-63).
Не погодившись з вказаною постановою, 11 січня 2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Бараболя В.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, на обґрунтування якої зазначив, що Оболонським районним судом міста Києва при винесенні постанови від 18 грудня 2025 року не надано постанову ОСОБА_2 та його захиснику Бараболі В.І. Отримати повний текст постанови ОСОБА_2 зміг лише 05 січня 2026 року (а.с. 85-100). 
19 лютого 2026 року зазначена апеляційна скарга отримана Київським апеляційним судом та 20 лютого 2026року справа передана судді-доповідачу.
Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. 
За змістом частини другої ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.
Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову Оболонського районного суду міста Києва було постановлено 18 грудня 2025 рокуза участю  ОСОБА_1  та його захисника - адвоката Бараболі В.І. (а.с. 56).
Проте, будучи обізнаним про оскаржувану постанову протягом десятиденного строку, встановленого частиною другою ст. 294 КУпАП, не вживав жодних заходів щодо отримання копії повного тексту постанови. 
В своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 від 26 квітня 2007 року у справі Олександр Шевченко проти України та Трух проти України (ухвала) від 14 жовтня 2003 року). При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.
Посилання апелянта на те, що він отримав копію оскаржуваної постанови 05 січня 2026 року, не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки початок строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня винесення постанови і цей строк ніяким чином не пов`язаний з отриманням копії судового рішення.
Отже, за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити, а апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за частиною першою ст. 130 КпАП України - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець