Справа № 301/788/26 
1-кп/301/190/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2026 р. м. Іршава 

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 29 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070100001103 відносно
ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , 

в с т а н о в и в :

27 листопада 2017 року близько 16 години ОСОБА_3 , знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , що належить сім`ї ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, умисно, через вхідні двері проник в середину приміщення кухні вказаного вище будинку, де з жіночої сумки таємно викрав грошові кошти в сумі 2800 гривень. В результаті вчинених неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2800 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що 27.11.2017 року працював на подвір`ї потерпілої ОСОБА_6 . В кінці робочого дня, оскільки потерпіла ще не розрахувалася за виконану роботу, а йому потрібні були гроші, пересвідчившись у тому, що його ніхто не бачить, зайшов в будинок, в кухні побачив жіночу сумку, з якої викрав 2800 грн., які відніс додому. У вчиненому щиро покаявся, викрадене добровільно повернув, просив вибачення у потерпілої, обіцяв більше не порушувати закон, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті без її участі, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, призначення покарання залишила на розсуд суду.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши покази обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України (в редакції від 03.09.2017 року, що діяла на час вчинення злочину).
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та добровільно відшкодував завдані збитки суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 4 ч.2 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин відноситься до категорії тяжких. Суд також враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, завдану шкоду добровільно відшкодував, тому потерпіла до нього претензій не має, на час вчинення злочину до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, конкретні обставини справи.
Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачений санкцією статті 185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст.76 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, що підстав для призначення більш суворого покарання, не має.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази: 
-грошові кошти в сумі 2750 гривень, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили суд вважає повернути власнику ОСОБА_6 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-370, 374, 615 ч.15 КПК України,  

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: 
-грошові кошти в сумі 2750 гривень, які передано на зберігання ОСОБА_6 – повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку суду не пізніше наступного дня після його проголошення направити потерпілій.
Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1