У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/451/25 
провадження № 1-кс/0285/319/26
07 квітня 2026 року   м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши 
клопотання слідчого СВ Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,
про тимчасовий доступ до речей і документів 
по матеріалам досудового розслідування, внесеного 01.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060530001029, 
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, – 
ВСТАНОВИЛА:
Слідча 01.04.2026 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати доступ до інформації, що містить конфіденційну інформацію та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту – ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: оригіналів документів, які подавались та заповнювались ОСОБА_3 для отримання свідоцтва про шлюб №505 від 05.06.2020.
Клопотання обґрунтоване тим, що за результатами проведених публічних закупівель 27.07.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі по тексту – Департамент) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якого є ОСОБА_3 та в силу ст.18 КК України він є службовою особою, укладено договір будівельного підряду №63-20 по об?єкту «Будівництво хірургічного корпусу комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_1 (далі по тексту – об`єкт «Хірургічний комплекс») на загальну суму 110 045 617,00 грн. 
ОСОБА_3 за невстановлених під час досудового розслідування обставин, будучи достовірно обізнаним з умовами виконання договору підряду від 27.07.2020 №63-20, у тому числі в частині складу та об`єму будівельних робіт відповідно до умов проектної документації та їх оплати, особисто підписав та скріпив печаткою документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, усвідомлюючи те, що відомості про проведені роботи, зазначені у офіційних документах, не відповідають дійсності. 
Зазначені документи були передані ОСОБА_3 інженеру з технічного нагляду ОСОБА_4 , який без належної перевірки їх підписав, та в подальшому вони були використані для проведення розрахунків із замовником, на підставі чого на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з розрахункового рахунку Департаменту було перераховано бюджетні кошти.
Унаслідок таких дій ОСОБА_3 заволодів бюджетними коштами на суму 9 264 586,70 грн, чим спричинив Департаменту шкоду у особливо великому розмірі.
06.03.2026 ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та ч.2 ст.367 КК України відповідно.
09.03.2026 у підозрюваного ОСОБА_3 відібрано експериментальні зразки почерку та підписів у сидячому та стоячому положенні. 
31.03.2026 призначено судову почеркознавчу експертизу з метою з`ясування питання, чи виконані ОСОБА_3 підписи в договорі №63-20 будівельного підряду по об`єкту «Хірургічний корпус», в актах виконаних робіт форми КБ-2в та в довідках про вартість виконаних будівельних робіт. 
Також виникла необхідність в отриманні вільних зразків підпису підозрюваного ОСОБА_3 , які містяться в оригіналах документів, які подавались та заповнювались ним в  ІНФОРМАЦІЯ_2  для отримання свідоцтва про шлюб від 05.06.2020. Однак, такі документи містять конфіденційну інформацію та персональні дані, що відповідно до ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці. Зважаючи на те, що зазначена інформація містить відомості, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто можуть бути використані як докази, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється можливим, слідча просила надати тимчасовий доступ та встановити термін дії ухвали строком 21 день.
За клопотанням слідчого, відповідно до ч.2 ст.163 КПК, ВДРАЦС у м. Житомирі про дату розгляду клопотання не повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку. 
Тимчасовий доступ до речей і документів, який є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України).
Так, з долучених до клопотання документів слідує, що поліцією розслідується кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України. 
Про наявність події кримінального правопорушення свідчать копії матеріалів кримінального провадження, надані суду в рамках розгляду даного клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР.
У межах досудового розслідування у підозрюваного ОСОБА_3 отримано експериментальні зразки почерку та підпису, виконані у різних умовах, з метою перевірки тотожності яких з підписами, що містяться у договорі будівельного підряду №63-20 по об`єкту «Хірургічний корпус», актах виконаних робіт форми КБ-2в та довідках про вартість виконаних будівельних робіт, слідством призначено судову почеркознавчу експертизу. Для забезпечення повноти та об`єктивності експертного дослідження виникла необхідність у отриманні вільних зразків підпису ОСОБА_3 , які містяться в оригіналах документів, поданих ним до органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації шлюбу. Останні є персональними даними у розумінні законодавства України та відносяться до охоронюваної законом таємниці відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України. Зазначені документи перебувають у володінні органу ДРАЦС та не є загальнодоступними, а їх надання можливе виключно у випадках і порядку, визначених законом, у тому числі на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. 
Документи, до яких ініціатор клопотання просить надати доступ, мають суттєве значення для проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення належності підписів та рукописних записів, а також перевірки автентичності підписів у документах, та мають істотне значення для даного кримінального провадження.
Докази, на підставі яких внесено дане клопотання, відповідають вимогам належності та допустимості (статті 85-88 КПК), є достатніми, а відтак клопотання є обґрунтованим. 
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається, а спосіб, у який він здійснюється, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним. 
Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п.7 ч.1 ст.164 КПК України.
Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, – 
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати працівникам поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, а саме: 
слідчим слідчого відділення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
та за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , 
оперативним працівникам Звягельського РВ УСБУ в Житомирській області: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 
тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ),
з можливістю її подальшого вилучення, а саме:
оригіналів документів, які подавались та заповнювались ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ІНФОРМАЦІЯ_7 для отримання свідоцтва про шлюб №505 від 05.06.2020.
Строк дії ухвали – 21 день по 28.04.2026 включно.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя      ОСОБА_1