Справа № 199/4670/26
(3/199/1586/26) 

П О С Т А Н О В А
іменем України
22 квітня 2026 року    м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ЗСУ,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2026 року о 21 год. 09 хв. ОСОБА_2 , в районі будинку № 32-к по вул. Янтарній у м. Дніпро, керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв позаду припаркований ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП ОСОБА_2 , порушивши вимоги п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України, залишив місце ДТП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що зіткнення не відчув, на його автомобілі пошкодження відсутні. 
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2  правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця ДТП, внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:
?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП; 
?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані механічні пошкодження; 
?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 01 квітня 2026 року керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Виїжджав з паркувального місця заднім ходом, жодних ударів не відчув, зіткнення не помітив, продовжив рух, через деякий час йому зателефонували з поліції та повідомили, що він був учасником ДТП;
?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який повідомив, що 01 квітня 2026 року припаркував свій автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля магазину «АТБ» та пішов за покупками, дружина залишилася в автомобілі. Коли повернувся, дружина повідомила, що з його автомобілем скоїв зіткнення транспортний засіб «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який після цього поїхав по вул. Янтарній в напрямку вул. Калинової;
?письмовим поясненнями ОСОБА_4 , яка зазначила, що 01 квітня 2026 року перебувала в припаркованому автомобілі «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля магазину «АТБ» за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 32-к, коли з вказаним автомобілем під час руху заднім ходом скоїв зіткнення автомобіль «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вона намагалася зупинити вказаний транспортний засіб, але він не відреагував та поїхав;
?переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження магазину «АТБ», на якому зафіксовано подію ДТП.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2  за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, як водій транспортного засобу, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.
Накладаючи на ОСОБА_2  адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_2  вчинені два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за обидва правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2  в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2  до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд – 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_2  до доходу держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначеного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя: 

22.04.2026