ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року 
м. Київ

справа №560/3787/24
адміністративне провадження № К/990/336/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Єзерова А.А., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024 (у складі колегії суддів: Шидловського В.Б., Боровицького О.А., Курка О.П.) у справі № 560/3787/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради (далі - Управління архітектури та містобудування, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування щодо продовження йому строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - кіоску, площею 6,0 м.кв., розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, біля транспортної зупинки «Торговий центр» (біля будинку № 48);
- зобов`язати відповідача продовжити йому дію паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - кіоску, площею 6,0 м.кв., розташованого за адресою : м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, біля транспортної зупинки «Торговий центр» (біля будинку № 48) строком на 3 роки.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що лист відповідача не містить вмотивованої відмови у продовженні паспорта прив`язки тимчасової споруди, а посилання на роботи щодо влаштування місцевого розширення зупинки тролейбусів і автобусів не підтверджено жодними документами. План облаштування зупинки розроблений ще у 2019 році, але жодних робіт по проведенню капітального ремонту - місцевого розширення проїзної частини зупинки маршрутних автобусів і тролейбусів не проводилося і не проводиться. 
2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2024 позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування щодо непродовження позивачу строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - кіоска, площею 6,0 м.кв., що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, біля транспортної зупинки «Торговий центр».
Зобов`язано відповідача продовжити позивачу дію паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - кіоска, площею 6,0 м.кв., що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, біля транспортної зупинки «Торговий центр» строком на три роки.
3. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024 скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2024 та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
4. Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5. Ухвалою Верховного Cуду від 10.02.2025 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
6. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу позивача просить залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. 
7. Враховуючи відсутність клопотань про участь у судовому засіданні від усіх учасників справи, справа розглядається в порядку письмового провадження.
8. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Судами встановлено, що Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради 07.11.2013 видало позивачу паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - кіоску, площею 6,0 м. кв., що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, біля транспортної зупинки «Торговий центр», який дійсний до 07.11.2016. Надалі, строк його дії продовжувався, зокрема до 15.03.2024.
10. Позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив продовжити строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - кіоску, площею 6,0 м. кв., що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, біля транспортної зупинки «Торговий центр».
11. Управління архітектури та містобудування листом від 23.02.2024 № Я/446-01-24 посилаючись на Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 (далі - Порядок № 244), рішення 13-ї сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017 № 30 «Про впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Хмельницького» (зі змінами) та Комплексну схему розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького, затверджену рішенням № 18 двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012, повідомило позивача про те, що подальше розташування тимчасових споруд за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька біля буд. 48, транспортна зупинка «Торгівельний центр» та продовження строку дії паспорта прив`язки належної позивачу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - кіоска, площею 6,0 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 (біля тр. зуп. «Торговий центр») неможливе, оскільки належна йому тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності не увійшла до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького.
Позивачу були запропоновані альтернативні місця для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності: вул. Василя Зеньковського (навпроти будинку № 27, мікрорайон Книжківці), вул. Львівське шосе, в районі заводу «Катіон», рух в напрямку м. Тернопіль, вул. Львівське шосе, біля транспортної зупинки «Інститут економіки та підприємництва», напрямок руху з центру міста.
12. Позивач, не погодившись з вказаною відмовою, звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені пунктами 2.14 та 2.18 Порядку № 244, тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Управління архітектури та містобудування прийняти відповідне рішення, а саме продовжити позивачу строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди.
14. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що містобудівною документацією «Детальний план території центральної частини міста Хмельницького», а саме її текстовою частиною Додатком 2 не передбачено розміщення спірної тимчасової споруди, належної позивачу по вул. Кам`янецькій, біля будинку 48, транспортна зупинка «Торгівельний центр» у м. Хмельницькому, а тому у відповідача були наявні правові підстави для відмови у продовженні строку дії вказаного паспорта прив`язки.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. Касаційна скарга обґрунтована, зокрема тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин положення пунктів 2.14, 2.18 Порядку № 244, а висновок Верховного Суду щодо застосування вказаних норм відсутній. 
Так, скаржник вказує, що зазначені норми не передбачають підстав для відмови у продовженні строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди, якщо паспорт прив`язки вже був виданий. Для продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди подання інших документів, крім заяви не передбачено. 
16. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу позивача вказує на те, що висновки суду апеляційної інстанції є обґрунтованими, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про їх невідповідність нормам матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції відсутні.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Відповідно до частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
18. Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
19. У вказаній справі спір стосується можливості продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.
20. Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі також - ТС) є специфічним об`єктом містобудування.
21. За визначенням, наданим у частині другій статті 28 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) ТС визначається як одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.
22. Аналогічне визначення тимчасової споруди наведено у пункті 1.3 Порядку № 244.
23. Підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1:500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності (пункт 1.4., 2.1 Порядку № 244).
24. Паспорт прив`язки ТС забезпечує перевірку відповідності тимчасової споруди містобудівній документації, будівельним нормам та правилам благоустрою населеного пункту.
25. З огляду на пункт 2.6. Порядку № 244 для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.
Зазначені документи замовником отримуються самостійно.
26. Важливою характеристикою ТС є її тимчасовий характер та відсутність капітального фундаменту, що відрізняє її від об`єктів капітального будівництва.
27. Строк дії паспорта прив`язки ТС визначається органом з питань містобудування та архітектури відповідної ради або районної державної адміністрації з урахуванням строків реалізації положень містобудівної документації на місцевому рівні (пункт 2.17 Порядку № 244).
28. Продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації (пункт 2.18 Порядку № 244).
29. Відповідно до пункту 2.19 Порядку № 244 у разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб`єкта господарювання, паспорт прив`язки ТС може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив`язки ТС або на новий строк.
30. Отже, продовження - це по суті оновлення дати на існуючому документі, тоді як переоформлення - це видача нового документа через суттєві зміни у містобудівній документації, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж.
31. Продовження строку дії паспорта прив`язки ТС можливе лише у разі відсутності змін у містобудівній документації, будівельних нормах чи правилах благоустрою населеного пункту. Для продовження достатньо заяви замовника та виданий паспорт прив`язки ТС без додаткових документів, якщо не відбулося змін, які впливають на відповідність тимчасової споруди.
32. У разі наявності таких змін процедура продовження вимагає повторної перевірки відповідності, подібно до первинної видачі паспорта прив`язки ТС.
33. Тобто зміни в містобудівній документації (зокрема, затвердження нового Генерального плану міста чи Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд), затверджені проєкти, які унеможливлюють подальше розміщення ТС (зокрема, розширення проїзної частини чи облаштування зупинки громадського транспорту на місці ТС), інші обставини, що впливають на благоустрій чи безпеку - є підставою не продовжувати строк дії паспорту прив`язки ТС, а вирішувати питання його переоформлення. 
34. При цьому, як зазначив Верховний Суд у постанові від 16.09.2025 у справі № 560/5049/24, норми пунктів 2.18 (продовження) та 2.19 (переоформлення) Порядку № 244 слід тлумачити в їх системному взаємозв`язку. Процедура продовження строку дії паспорта прив`язки за своєю суттю є спрощеною і застосовується лише у випадку, коли фактичні та юридичні умови розміщення ТС залишились незмінними.
У разі доведення змін у містобудівній документації чи будівельних нормах уповноважений орган повинен розглядати питання переоформлення паспорта прив`язки (пункт 2.19 Порядку № 244), що передбачає нову перевірку відповідності споруди актуальній містобудівній ситуації.
35. Тому доводи позивача про відсутність у Порядку № 244 процедури відмови у продовженні є помилковими, оскільки ним не враховано розмежування процедур продовження і переоформлення та умови їх застосування.
36. У справі, що розглядається, позивач необґрунтовано вважав, що продовження строку дії паспорта прив`язки павільйону, розміщеного на вулиці Кам`янецькій біля будинку № 48 у місті Хмельницькому, не потребує перевірки відповідності тимчасової споруди чинним вимогам, оскільки за наявності змін в містобудівній документації, процедура продовження за своєю суттю подібна до видачі паспорта (пункти 2.5, 2.17- 2.19 Порядку № 244).
37. Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням 13 сесії Хмельницької міської ради № 30 від 22.03.2017 «Про впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій на території міста Хмельницького» (із змінами згідно рішення 22 сесії Хмельницької міської ради від 04.07.2018 № 29) встановлено, зокрема:
- п. 3.2. у центральній частині міста можуть залишитись тільки ТС, у яких ведеться торгівля друкованими засобами масової інформації та іншою друкованою продукцією і частка яких складає не менше 60%, а також не більше чотирьох місць для розміщення зблокованих ТС іншого функціонального використання, кількістю не більше 8, за архітипами, затвердженими міською радою;
- п. 3.4. для ТС, розміщених у центральній частині міста, строк дії паспортів прив`язки, термін дії яких закінчується до 01.03.2017, може бути продовжений не більше ніж на один рік, за виключенням тих ТС, які підпадають під дію п.п.3.2. цього рішення;
- п. 3.5. протягом одного року з дня затвердження виконавчим комітетом місць для переміщення ТС з центральної частини міста у інші мікрорайони міста, центральна частина міста має бути звільнена від ТС, для чого управлінню торгівлі спільно із управлінням архітектури та містобудування узгодити із власниками ТС нові місця з подальшим внесенням змін до комплексної схеми. Письмові пропозиції для переміщення ТС надаються їх власникам не більше трьох разів;
- п. 3.6. ТС, які не будуть перенесені із центральної частини міста у строк, установлений п.п. 3.5. цього рішення, підлягають демонтажу у порядку, затвердженому рішенням міської ради;
- п. 3.7. після затвердження міською радою архітипів, власники ТС яких не відповідають затвердженим архітипам, у тому числі тих, які відповідно до п.п. 3.2. цього рішення будуть розміщені у центральній частині міста, протягом трьох місяців мають узгодити із управлінням архітектури та містобудування архітип та протягом наступних дев`яти місяців мають привести ТС у відповідність до обраного архітипу;
- п. 3.11. у разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, будівництві нових чи зміні розташуванні існуючих будівель, споруд, інженерних мереж тимчасова споруда підлягає перенесенню в інше місце.
Нове місце для розміщення письмово пропонується власнику тимчасової споруди управлінням архітектури та містобудування протягом місяця не більше трьох разів виключно в межах того мікрорайону, де вона розміщена, з подальшим уточненням комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності після погодження власника. Паспорт прив`язки у таких випадках може переоформлюватись на строк дії існуючого паспорта прив`язки або на новий строк, рішення про що приймається одночасно із уточненням схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.
Погодження та продовження паспортів прив`язки на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності має здійснюватись за погодженням з управлінням торгівлі. У разі незгоди власника тимчасової споруди із трьома запропонованими йому новими місцями для розміщення, тимчасова споруда підлягає демонтажу у порядку, затвердженому рішенням міської ради. Ці вимоги обов`язково зазначаються у паспорті прив`язки та відповідному договорі.
38. При цьому, згідно з пунктом 3.2 рішення Хмельницької міської ради від 22.03.2017 № 30 встановлено можливість розміщення у центральній частині міста не більше чотирьох місць для розміщення зблокованих ТС іншого функціонального використання, кількістю не більше 8, за архітипами, затвердженими міською радою.
39. У справі, що розглядається Управління архітектури та містобудування обґрунтовувало неможливість продовження строку дії паспорта прив`язки ТС позивача змінами в містобудівній документації на місцевому рівні:
- внесенням рішенням Хмельницької міської ради від 29.12.2022 «Про затвердження містобудівної документації "Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький"» змін до Генерального плану міста Хмельницького у частині Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд у місті Хмельницькому;
- прийняттям 28.10.2021 виконавчим комітетом Хмельницької міської ради рішення № 976 «Про затвердження проєкту розміщення зупинки маршрутних автобусів і тролейбусів "Торгівельний центр" (напрямок руху до вул. Проскурівського підпілля) на вул. Кам`янецькій із влаштуванням місцевого розширення проїзної частини в м. Хмельницькому», яким змінюється розташування інженерних мереж та благоустрій території;
- розробленням робочого проєкту «Капітальний ремонт вул. Кам`янецької - місцеве розширення проїзної частини для улаштування зупинки маршрутних автобусів і тролейбусів «Торгівельний центр» (напрямок руху до вул. Проскурівського підпілля) в м. Хмельницькому».
40. Крім того, рішенням виконавчого комітету № 976 від 28.10.2021 «Про затвердження проєкту розміщення зупинки маршрутних автобусів і тролейбусів "Торгівельний центр" (напрямок руху до вул. Проскурівського підпілля) на вул. Кам`янецькій із влаштуванням місцевого розширення проїзної частини в м. Хмельницькому» затверджено проєкт розміщення зупинки маршрутних автобусів і тролейбусів «Торгівельний центр» (напрямок руху до вул. Проскурівського підпілля) на вул. Кам`янецькій із влаштуванням місцевого розширення проїзної частини в м. Хмельницькому.
Вказане рішення розроблене згідно з Правилами розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту, затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.05.1995 № 21. Згідно з розробленим робочим проєктом передбачається розширення проїзної частини на вул. Кам`янецькій та відповідно розташування зупинки маршрутних автобусів і тролейбусів «Торгівельний центр» в місці розташування належної позивачу тимчасової споруди, що унеможливить її подальше розміщення в цьому місці.
41. Також суд апеляційної інстанції врахував, що відповідно до листа Відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції № 16901/41/1801-2019 від 05.08.2019, цим відділом погоджено схему організації дорожнього руху у зв`язку з капітальним ремонтом, а саме місцеве розширення проїзної частини для влаштування зупинки на вулиці Кам`янецькій (напрямок руху до вул. Проскурівського підпілля).
42. Відповідно до викопіювання з розробленого робочого проєкту «Капітальний ремонт вул. Кам`янецької місцеве розширення проїзної частини для улаштування зупинки маршрутних автобусів і тролейбусів «Торгівельний центр» (напрямок руху до вул. Проскурівського підпілля) в м. Хмельницькому», згідно з яким передбачено розширення проїзної частини на вул. Кам`янецькій та відповідно розташування зупинки маршрутних автобусів і тролейбусів «Торгівельний центр» в місці розташування належної тимчасової споруди позивача та інших тимчасових споруд, при цьому на викопіюванні передбачено «Демонтаж МАФ. Роботи виконуються за рахунок інших джерел фінансування».
43. Отже, наявність таких обставин свідчить про зміни, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні після видачі позивачу паспорта прив`язки тимчасової споруди, розміщеної на вулиці Кам`янецькій, 48 у місті Хмельницькому. І як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують позицію відповідача, що тимчасова споруда позивача розташована у центральній частині міста та не відносяться до тих споруд, які могли бути залишені у центральній частині міста. 
44. Таким чином, продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди позивача за наявності змін у містобудівній документації є не просто «технічною дією», а вимагає оцінки актуальної відповідності ТС нормам, щодо яких відбулися зміни. При цьому відсутність дійсного паспорта прив`язки робить розміщення ТС незаконним, а ігнорування змін може перешкоджати реалізації публічних проєктів благоустрою. У такому разі пріоритет надається громадській безпеці та благоустрою, а не автоматичному продовженню паспорта прив`язки.
45. Отже, за встановлених судами обставин та вказаного правового регулювання, дії відповідача як суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах відповідали критеріям, які наведені у частині другій статті 2 КАС України, а відтак суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову. 
46. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Верховний Суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.
47. Частиною першою статті 350 КАС передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
48. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
49. Зважаючи, що судові рішення залишені без змін, перерозподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді: А.А. Єзеров

А.І. Рибачук