Провадження № 2-о/742/70/26 
Єдиний унікальний № 742/1086/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Прилуки 

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Давидчука Д.П., присяжних Пальохи О.В., Коваленко Т.П., за участі секретаря судового засідання Сумцової Т.В., представника заявника – Линовицької селищної ради Федченко О.М., заінтересованої особи ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи – адвоката Дуденок О.О., особи, щодо якої вирішується питання про заміну опікуна ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за заявою Линовицької селищної ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна
ВСТАНОВИВ:
І.Зміст заявлених вимог.
У лютому 2026 року Линовицька селищна рада Прилуцького району Чернігівської області в особі представника – селищного голови В.Нестерка звернулась до суду заявою про звільнення ОСОБА_3 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 та призначення нового опікуна ОСОБА_1 . 
Аргументує свої вимоги тим, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 17.03.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено опікуна – ОСОБА_3 . 
На даний час опікун недієздатної ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , свої обов`язки не виконує, на засідання опікунської ради не з`являвся, про зміну місця проживання підопічною не повідомляв. 
До Линовицької селищної ради звернувся ОСОБА_1 з заявою про покладання на нього обов`язків опікуна. ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 , остання проживає в його будинку з малолітньою дитиною. Умови проживання є задовільними, протипоказань для здійснення обов`язків опікуна у ОСОБА_1 немає. 
Оскільки родичі недієздатної ОСОБА_2 не мають можливості та бажання бути опікуном, Линовицька селищна рада як орган опіки та піклування вважає за можливе покласти на ОСОБА_1 обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 . 
ІІ.Процесуальний рух справи 
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2026 року, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18.03.2026. 
Ухвалою суду від 18.03.2026 судове засідання відкладено до08.04.2026. 
ІІІ.Позиції сторін.
Представник Линовицької селищної ради Федченко О.М. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, зазначивши, що ОСОБА_2 проживає в с. Удайці Линовицької ОТГ Прилуцького району, є внутрішньо переміщеною особою. Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 17.03.2025 ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено їй опікуна ОСОБА_3 , однак останній за час проживання ОСОБА_2 на території Линовицької селищної ради свої обов`язки не виконував, зв`язку з ним немає та його місце перебування невідоме. Фактично догляд за ОСОБА_2 здійснює ОСОБА_1 , який також надав житло для проживання.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити, зазначивши, що фактично з 2025 року ОСОБА_2 проживає на території с. Удайці Линовицької ОТГ Прилуцького району. За час проживання її на території с. Удайці її опікун свої обов`язки не здійснював, а фактично догляд за нею здійснював він, надавши житло, допомагаючи продуктами та по господарству, а також надаючи їй допомогу, в тому числі медичну. Близькі родичі ОСОБА_2 не мають можливості здійснювати догляд за нею, оскільки її батько – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться під наглядом лікарів з діагнозом розсіяний склероз, імобільність, порушення функції тазових органів. Мати ОСОБА_2 – ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнана недієздатною рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 16.07.2025. Крім того, батьки ОСОБА_2 проживають на території Сумської області. Відтак, батьки останньої не в змозі здійснювати догляд за нею. Таким чином, відсутні близькі родичі, які можуть здійснювати за нею догляд. 
ІV.Фактичні обставини встановлені судом.
ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Іі батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . 
Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 17.03.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_3 . 
Батьки ОСОБА_2 – ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживають на території Сумської області. 
Мати ОСОБА_2 – ОСОБА_5 , визнана недієздатною рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 16.07.2025. 
Батько ОСОБА_2 – ОСОБА_4 , знаходиться під наглядом лікаря, з діагнозом розсіяний склероз, імобільність, порушення функції тазових органів, церебральний атеросклероз. 
Чоловік ОСОБА_2 – ОСОБА_7 , згідно з характеристикою Удайцівського старостинського округу від 02.04.2026, ніде не працює, не має стабільного місця роботи, не виявляє турботи про сім`ю, батьківські обов`язки не виконує. 
26.01.2026 Линовицька селищна рада звернулась до Прилуцького РВ ГУНП в Чернігівській області з заявою про встановлення місця перебування ОСОБА_3 та вжиття заходів щодо невиконання ним обов`язків опікуна. 
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 народила дитину – ОСОБА_8 . Батьком дитини записано ОСОБА_7 . 
18.08.2025 ОСОБА_1 звернуся до органу опіки та піклування Линовицької селищної ради з заявою про надання висновку щодо доцільності звільнення ОСОБА_3 від обов`язків опікуна та призначення його опікуном ОСОБА_2 . 
Члени сім`ї ОСОБА_1 – ОСОБА_9 , ОСОБА_10 нажали письмову згоду на здійснення ОСОБА_1 опіки над ОСОБА_2 
ОСОБА_7 надав письмову згоду на здійснення ОСОБА_1 опіки над ОСОБА_2 . 
Згідно з висновком органу опіки і піклування Линовицької селищної ради від 23.01.2026 №22 призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відповідає інтересам останньої, протипоказань для виконання ним обов`язків опікуна немає. Останній до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. 
Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 29.08.2025 ОСОБА_2 проживає в будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , житлова площа будинку 48 кв. м. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 зазначив, що на території с. Удайці Линовицької ОТГ упродовж останніх двох років проживає ОСОБА_2 , яка переїхала з Сумської області. Наразі вона мешкає в будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 . ОСОБА_1 проживає в сусідньому будинку та здійснює за нею догляд. ЇЇ чоловік ОСОБА_7 сім`єю не опікується, батьківські обов`язки не виконує. ОСОБА_2 нещодавно 
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. 
Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно достатті 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до частини 1статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно зістаттею 58 ЦК України, опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1статті 60 ЦК України).
Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Слід зазначити, що опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно із вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Частиною 1статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 17.03.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_3 . Згідно з рішенням суду ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства, встановленої безстроково, страждає стійким психічним розладом у виді помірної розумової відсталості. 
До суду в межах даної справи було подано подання органу опіки та піклування Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . 
Доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема поясненнями представника селищної ради, показаннями свідка, поясненнями ОСОБА_1 , а також письмовими документами встановлено, що на даний час ОСОБА_2 мешкає в будинку, що був наданий їй для проживання ОСОБА_1 , який мешкає по сусідству. Також, крім надання житла, останній здійснює догляд за неї та її малолітньою дитиною – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому ОСОБА_7 свої батьківські обов`язки не виконує, питаннями сім`ї не займається. Так, внаслідок невиконання останнім батьківських обов`язків неповнолітні діти ОСОБА_2 на даний час знаходяться у спеціалізованому закладі. 
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 народила дитину – ОСОБА_8 , яка на даний час проживає разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 . 
Відтак, вирішуючи зазначену справу суд виходить із принципу забезпечення якнайкращих інтересів дитини. 
Відповідно до п. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. 
Як виснував ЄСПЛ у п. 100 рішення у справі «Мамчур проти України» (заява №10383/09) оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (див. рішення у справі Йохансен, зазначеній вище, п. 78; рішення у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France), заява № 35991/04, п. 79, від 10 січня 2008 року; та у справі Р. І Х., зазначеній вище, пп. 73 та 81). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. 
Відтак, на переконання суду, призначення опікуна над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 в першу чергу відповідатиме інтересам новонародженого ОСОБА_8 , так і самої підопічної ОСОБА_2 . 
Також в судовому засіданні підтверджено факт надання ОСОБА_1 житла та здійснення ним догляду за підопічною починаючи з 2025 року, а саме з моменту переїзду її до с. Дідівці Прилуцького району. Наведене, а також поведінка останнього та особи, щодо якої вирішується питання про зміну опікуна – ОСОБА_2 що також може свідчити про прихильність її до ОСОБА_1 та відповідність цього рішення найкращим інтересам підопічної та дитини. 
Суд усвідомлює, що набуття ОСОБА_1 юридичного статусу опікуна над недієздатною ОСОБА_2 може бути пов`язаним у тому числі з необхідністю отримання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією, зважаючи на запровадження та дію в Україні правового режиму воєнного стану. Спричиненого збройною агресією рф. 
Таким чином, в даному випадку має місце конфлікт публічного інтересу держави у виді можливого призову громадян на військову службу та приватного інтересу підопічної на одержання опіки та її новонародженої дитини на належні умови проживання та сімейний зв`язок з матір`ю. 
Вирішуючи зазначене питання суд, як зазначено вище, керується в першу чергу інтересами дитини та необхідністю забезпечення якнайкращих умов її проживання і виховання. При цьому встановлення опіки та покладення обов`язків опікуна є не пільгою, а зобов`язанням, яке бере на себе опікун, із вчинення правочинів, дій в інтересах підопічного, забезпечення соціальними послугами та належними умовами проживання, невиконання або неналежне виконання яких тягне встановлену законом відповідальність. 
З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання про необхідність задоволення заяви Линовицької селищної ради як органу опіки і піклування. 
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись т..295-300, п.1 ч.1 ст.315,319,354 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Заяву Линовицької селищної ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна – задовольнити. 
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя       Дмитро ДАВИДЧУК

Присяжні      Пальоха О.В. 

Коваленко Т.П.