Справа № 127/3041/26
Провадження № 2/127/829/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК «Суперіум» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 98982915000 від 07.03.2024 року.
09.12.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум» укладено договір факторингу № 285, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 98982915000 від 07.03.2024 року.
У зв`язку із неналежним виконанням умов Кредитного договору, загальна сума заборгованості Відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу № 285 від 09.12.2024 року складає 206341,48 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 162965,14 грн, заборгованість за відсотками 43376,34 грн. 
Позивачем не перераховувався вказаний розмір заборгованості, вказаний в Реєстрі боржників розмір заборгованості нарахований Первісним кредитором до моменту передачі права вимоги.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови укладеного договору не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка складає 206341,48 грн. та 2662,40 грн. судового збору.
Ухвалою суду від 10.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачами відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такі відзиви.
Вказану ухвалу було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу її зареєстрованого місця проживання. Однак поштове відправлення повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подала, своїм правом на продовження строків на подання відзиву не скористалася. 
Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку.
Судом встановлено, що 07.03.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір - Анкету про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 98982915000 (а. с. 8)
Відповідно до пункту 1.1 умов договору, Банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом для своїх». Розміщеного на сайті банку і на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, поточний рахунок, який обслуговується відповідно до цього договору та правил споживчого кредитування АТ «Уксибабанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, а саме поточний рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до пункту 2 умов договору, ліміт кредитування складає 199900,00 грн, строк діє ліміту до 20.03.2026 року.
09.12.2024 року між ТОВ «ФК Суперіум» та АТ «Укрсиббанк» укладено договір факторингу №285 (а. с. 13-14).
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №285 від 09.12.2024 року, АТ «Укрсиббанк» передало, а ТОВ «ФК Суперіум» отримало право вимоги за кредитним договором №98982915000 від 07.03.2024 року, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості складає 206341,48 грн, з яких: заборгованість за основним боргом у розмірі 162965,14 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 43376,34 грн (а.с. 17).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином ТОВ «ФК Суперіум» на підставі договору факторингу та реєстру боржників набув права вимоги до відповідача за договором №98982915000 від 07.03.2024 року.
Згідно з ст. 1081 Цивільного кодексу України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В порядку ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
При цьому, за змістом ч.2 ст.1051 Цивільного кодексу України при укладенні договору позики в письмовій формі (крім випадків укладення його під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини) безгрошовість такого договору не можу ґрунтуватись на поясненнях свідків, а може бути підтверджена лише належними та допустимими доказами. (ч.2 ст.58, ст.59 Цивільного процесуального кодексу України)
Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір було укладено на підставі вільного волевиявлення відповідача. На підтвердження своєї обізнаності про умови кредитування відповідачка поставила свій підпис у кредитному договорі, тим самим підтвердивши отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування.
Згідно з виписки за кредитним договором №98982915000 від 07.03.2024 року наданою АТ "Укрсиббанк" за період з 07.03.2024 по 09.12.2024 року встановлено, що відповідачка користувалась кредитними коштами шляхом переказу коштів з кредитної картки.
Як підтверджується наявними у справі доказами, відповідач не виконала зобов`язань, визначених Договором, порушила умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 09.12.2024 року в розмірі 206341,48 грн, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором №98982915000, в свою чергу відповідач не скористалася процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання договірних зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 525, 526, 530, 599, 610, 631, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦКУ, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» заборгованість за договором № 98982915000 від 07.03.2024 року у розмірі 206341,48 грн (двісті шість тисяч триста сорок одна гривня 48 коп.), 2662,40 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 14.04.2026 року.
Учасники справи:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», код ЄДРПОУ 42024152, місцезнаходження: Вознесенський узвіз, 23-А, прим. №35А, м. Київ;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .
Суддя: