Гребінківський районний суд Полтавської області 

__________________________________________________________________________________
  	Справа № 528/423/26	

Провадження № 3/528/86/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України

15.04.2026 м. Гребінка

15 квітня 2026 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., без участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр.України серії НОМЕР_2 виданого Северодонецьким МВ УМВС України 27.08.2004, 

в с т а н о в и в :
В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді п`ять адміністративних матеріалів (провадження № 3/528/86/26, справа № 528/423/26, провадження № 3/528/87/26, справа № 528/424/26, провадження № 3/528/88/26, справа № 528/425/26, провадження № 3/528/89/26, справа № 528/426/26, провадження № 3/528/90/26, справа № 528/427/26) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області.
Постановою судді від 15.04.2026 вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер – провадження № 3/528/86/26, справа № 528/423/26.
Із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №995681 від 17.03.2025 року слідує, що 24.03.2026 о 15-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав словесно, не дозволяв виходити з будинку за місцем проживання, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, в зв`язку з чим дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
Крім того, із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №994003 від 24.03.2026 року слідує, що 23.03.202 гр. о 15-40 год. гр. ОСОБА_1 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав словесно, не дозволяв виходити з будинку за місцем проживання, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньому ОСОБА_3 , в зв`язку з чим дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП. 
Крім того, із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №994002 від 24.03.2026 року слідує, що 23.03.202 гр. о 15-40 год. гр. ОСОБА_1 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою, не дозволяв виходити з будинку за місцем проживання, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньому ОСОБА_3 , в зв`язку з чим дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП. 
Крім того, із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №995683 від 24.03.2026 року слідує, що 23.03.202 гр. о 15-40 год. гр. ОСОБА_1 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: ображав нецензурною лайкою, не дозволяв виходити з будинку за місцем проживання, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю малолітній ОСОБА_5 , в зв`язку з чим дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП. 
Крім того, із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №995682 від 24.03.2026 року слідує, що 23.03.202 гр. о 15-40 год. гр. ОСОБА_1 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: ображав нецензурною лайкою, не дозволяв виходити з будинку за місцем проживання, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньому ОСОБА_3 , в зв`язку з чим дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП. 
У судове засідання 15.04.2026, особа яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 , не з`явивсь, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис, в графі протоколу «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Крім того, відомості про розгляд даної справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Гребінківського районного суду Полтавської області, про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, заяв та клопотань про перенесення слухання справи до суду не подавав. Таким чином, не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП України визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП України участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП України не є обов`язковою.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Крім того, слід звернути увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів. 
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП України
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.
Вивчивши подані до суду матеріали про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступного висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №995681, ВАД №994003, ВАД №994002, ВАД №995683, ВАД №995682 від 24.03.2026, даними рапортів СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області про опрацьовані звернення від 24.03.2026; даними протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення, або іншу подію від 24.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, даними термінового заборонного припису стосовно кривдника. 
Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року № 2229 -VIII визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства ( далі Закон).
Зокрема, згідно положень п. 3 ст. 1 Закону, згідно яких домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Частиною 2 статті 3 цього ж Закону визначено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на подружжя; колишнє подружжя; наречені; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); рідні брати і сестри; інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.
У свою чергу, особа, яка постраждала від домашнього насильства - це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі ( п. 8 ст. 1 Закону).
Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи ( п. 14 Закону).
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, за що він повинен нести відповідальність.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. 
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя виходить з наступного.
Обставин, що пом`якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 , у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності в межах санкції статті за якою він притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665,60 грн
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр.України серії НОМЕР_2 виданого Северодонецьким МВ УМВС України 27.08.2004, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення:
- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень;
- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр.України серії НОМЕР_2 виданого Северодонецьким МВ УМВС України 27.08.2004, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, 00 копійок, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави: (Отримувач коштів - Гребiнкiвське УК/Гребін.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37959255; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) – UA378999980313030106000016608; Код класифікації доходів бюджету – 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр.України серії НОМЕР_2 виданого Северодонецьким МВ УМВС України 27.08.2004, судовий збір в розмірі 665 (шістсот шісдесят п`ять) грн. 60 коп., на користь державного бюджету України: (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя 	М. О. Вітківський