Справа № 202/3874/25
Провадження № 2-о/202/72/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді Недобитюк Н.В.
за участі секретаря судового засідання Іващенко І.В.
за участю заявниці ОСОБА_1 ,
за відсутності інших учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа 2: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:
18.04.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася з заявою, у якій просила встановити та визнати юридичний факт, що померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Недобитюк Н.В. для розгляду заяви.
Ухвалою судді від 07.05.2025 відкрите провадження у справі.
Предметом заяви є вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення. Справа розглядалася за правилами окремого провадження.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що її мати ОСОБА_2 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою призначення та виплати їй одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю сина ОСОБА_3 .
Під час перевірки документів ОСОБА_2 не видалося можливим встановити родинний зв`язок між нею та загиблим ОСОБА_3 .
ОСОБА_2 померла - ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Заявниця ОСОБА_1 вважає, що оскільки вона є спадкоємцем першої черги за законом, то до складу спадщини входять усі права, що належали ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини.
З огляду на зазначене заявниця звернулася до суду з метою встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та загиблим ОСОБА_3 .
Крім ОСОБА_2 за призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ОСОБА_3 до компетентних органів звернулися інші члени його родини. 
Заінтересована особа 2: Міністерство оборони України надали письмові пояснення по суті заявлених вимог.
Відповідно до Додаткових пояснень, які надійшли 27.07.2025 від ОСОБА_4 , представника заінтересованої особи 2: Міністерство оборони України, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
На думку представника заінтересованої особи 2: Міністерство оборони України, задоволення заяви у даній справі у порядку окремого провадження впливатиме на права та обов`язки спадкоємців загиблого, а також на їхнє право на отримання одноразової грошової допомоги, що свідчить про наявність спору про право.
Ознайомившись з позицією заінтересованої особи 2: Міністерство оборони України, ухвалою Індустріального районного суду Дніпра від 31 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погодившись з зазначеною ухвалою заявниця звернулася до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року постановлено:
«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 31 липня 2025 року про залишення заяви без розгляду - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду».
За таких обставин Індустріальним районним судом м. Дніпра було продовжено розгляд заяви ОСОБА_1 .
Задовольняючи вимоги заявниці суд виходив з наступного.
У судовому засіданні 13.06.2025 заявниця просила витребувати у ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» код ЄРДПОУ: 01985239, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна,14, висновок експерта №776/1058-МГ від 30.05.2024.
Разом з тим, від заявниці через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів.
Заявниця зазначила, що доказом підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути висновок експерта № 776/1058-МГ від 30.05.2024, відповідно до якого молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути біологічною матір`ю загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вірогідністю не менше 99,99999%.
Судово-медична експертиза була проведена на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Плисенко К.І. від 20 квітня 2024 року по кримінальному провадженню 12023041540000588 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини 2 ст. 115 ККУ, у приміщенні судово-біологічних експертиз та досліджень Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради. Отже, заявниця вважала висновок експерта № 776/1058-МГ від 30.05.2024, доказом у справі №202/3874/25.
Враховуючи, що заявниця не мала можливості самостійно надати доказ суду, вона звернулася із клопотання про витребування доказу судом.
Клопотання було задоволене з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Відтак, на виконання ухвали від 18.06.2025 про витребування доказів на адресу Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла завірена копія Висновку експерта № 776/1058-МГ від 30.05.2024.
Згідно зазначеного Висновку експерта № 776/1058-МГ від 30.05.2024:
«Експертиза почата 15.05.2024, експертиза закінчена 30.05.2024 (стор. 1).
На вирішення експертизи поставлені наступні питання:
Чи збігаються між собою генетичні ознаки ДНК-профілю загиблого військовослужбовця р/н 1196/ від 02.11.2023 (об. № 1, 2, 4 у висновку експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» від 20.12.2023 № 2195/2423-МГ) та генетичні ознаки ДНК-профілю загиблого військовослужбовця № 1222/ від 08.11.2023 (об. №2 у висновку експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» від 25.12.2023 № 2233/2469-МГ)? 
2. Встановити генетичні ознаки букального епітелію, відібраного у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
3. Чи може бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічним сином особи загиблого невідомого військовослужбовця № 1196/E від 02.11.2023 (об. № 1, 2, 4 у висновку експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» від 20.12.2023 № 2195/2423-МГ) та біологічним сином особи загиблого невідомого військовослужбовця № 1222/Е від 08.11.2023 (об. №2 у висновку експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» від 25.12.2023 № 2233/2469-МГ)? 
4. Чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (генетичні ознаки якої встановлені у висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ № СЕ-19/104-23/40709-БД від 24.11.2023), біологічною матір`ю особи загиблого невідомого військовослужбовця № 1196/ від 02.11.2023 (об. № 1, 2, 4 у висновку експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» від 20.12.2023 № 2195/2423-МГ) та біологічною матір`ю особи загиблого невідомого військовослужбовця № 1222/Е від 08.11.2023 (об. №2 у висновку експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» від 25.12.2023 № 2233/2469-МГ)? (стор. 2).
Досліджували наступні об`єкти: 
№ 1 - зразок букального епітелію ОСОБА_5 . 
Порівнювали генотипи: 
- невстановленого військовослужбовця, фрагменти тіла об. № 1, 2, 4 з р/н 1196/E від 02.11.2023 (згідно Висновку експерта № 2195/2423-МГ від 20.12.2023 Дніпропетровського обласного БСМЕ); 
- невстановленого військовослужбовця, фрагмент тіла об. № 2 з р/н 1222/Е від 08.11.2023 (згідно Висновку експерта № 2233/2469-МГ від 25.12.2023 Дніпропетровського обласного БСМЕ). 
- гр-ки ОСОБА_2 (згідно Висновку експерта № СЕ-19/104-23/40709-БД від 24.11.2023 Дніпропетровського НДЕКЦ МВС) (стор. 4).
Підсумки:
Питання слідчого: Чи може бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічним сином особи загиблого невідомого військовослужбовця № 1196 Е від 02.11.2023 (об. № 1, 2, 4 у висновку експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» від 20.12.2023 № 2195/2423-МГ) та біологічним сином особи загиблого невідомого військовослужбовця № 1222/Е від 08.11.2023 (об. №2 у висновку експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» від 25.12.2023 № 2233/2469-МГ)? 
Відповідь експерта: Молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , може бути біологічним сином загиблого військовослужбовця, фрагменти тіла (об. 1, 2, 4) з р/н 1196/E від 02.11.2023 та фрагмент тіла (об. 2) з р/н 1222/ від 08.11.2023 Новомосковського районного відділення Дніпропетровського обласного БСМЕ, з вірогідністю не менше 99,99999%.
Питання слідчого: Чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (генетичні ознаки якої встановлені у висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ № СЕ19/104-23/40709-БД від 24.11.2023) біологічною матір`ю особи загиблого невідомого військовослужбовця № 1196/Е від 02.11.2023 (об. № 1, 2, 4 у висновку експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» від 20.12.2023 № 2195/2423-МГ) та біологічною матір`ю особи загиблого невідомого військовослужбовця № 1222/Е від 08.11.2023 (об. №2 у висновку експерта К3 «ДОБ СМЕ» ДОР» від 25.12.2023 № 2233/2469-МГ)?
Відповідь експерта: Молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічною матір`ю загиблого військовослужбовця, фрагменти тіла (об. 1, 2, 4) з р/н 1196/ від 02.11.2023 та фрагмент тіла (об. 2) 3 р/н 1222/ від 08.11.2023 Новомосковського районного відділення Дніпропетровського обласного БСМЕ, з вірогідністю не менше 99,9999% (стор. 8)».
02.07.2025 ОСОБА_1 подала клопотання про допит у якості свідка дружини загиблого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підтвердження укладення шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 заявниця надала суду копію Свідоцтва про шлюб, укладеного Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.01.2023, актовий запис № 08 від 10.01.2023, свідоцтво серії НОМЕР_1 .
Ухвалою про виклик та допит свідка від 14.07.2025 задоволене клопотання ОСОБА_1 .
Отже, у судовому засіданні під присягу допитана у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка підтвердила наявність родинних відносин між її загиблим чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснивши, що остання є матір`ю загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Свідок попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Крім того судом досліджені долучені до матеріалів справи наступні документи: копія паспорта заявниці; копія РНОКПП заявниці; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , серія НОМЕР_2 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 , серія НОМЕР_3 ; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , серія НОМЕР_4 ; копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №80709105 від 03.04.2025 року; копія довідки № 144 від 07.04.1992 року; копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 , серія НОМЕР_5 ; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_10 , серія НОМЕР_6 ; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_11 , серія НОМЕР_7 ; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , серія НОМЕР_8 ; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , серія НОМЕР_9 ; копія свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , серія НОМЕР_10 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_15 , серія НОМЕР_11 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серія НОМЕР_12 ; копія трудової книжки ОСОБА_2 ; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_12 , серія НОМЕР_13 ; копія витягу з реєстру територіальної громади за №2025/001987065 від 10.02.2025; копія довідки про склад сім`ї за № 005532 від 24.03.2025; копія акту обстеження домогосподарства; копія повідомлення на зниклого безвісті ОСОБА_3 , за №2862 від 31.10.2023; копія постанови про встановлення особи трупу від 07.06.2024 (оригінал знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12023041540000588 за частиною 1 ст.115 ККУ, що зберігається у СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області); копія висновку експерта №776/1058-МГ від 30.05.2024; копія сповіщення про смерть від 12.09.2024 року; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , серія НОМЕР_14 .
Згідно частини 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Дослідивши повно і всебічно матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявниці та встановлення факту, що померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно частини 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно частини 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно пункту 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно пункту 1 частини 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Встановлення факту родинних відносин є процесом, який дозволяє відновити справедливість у випадках, коли офіційні документи втрачені, знищені або недоступні. Судове рішення у таких справах не замінює собою свідоцтв чи довідок, але є підставою для їх отримання.
За умовами частини 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 19, 76-81, 83, 84, 258, 260, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_15 , заінтересована особа 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа 2: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 у Старомайорське Донецької області.
Розподіл судових витрат не проводити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя        Н.  В.  Недобитюк