Справа № 466/238/26
Провадження № 3/466/440/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року м.Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , працюючого директором ТзОВ «Гриль-Бар», ЄДРПОУ – 22331683, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и в:
Гр. ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Гриль-Бар (ЄДРПОУ – 22331683), що знаходиться за адресою: м. Львів, с-ще Брюховичі, вул. Івасюка, буд. 4, порушив вимоги ч.1 ст. 21 КЗпП, ч.4 ст. 24 КЗпП України, а саме: 26.11.2025 року о 16 год. 30 хв., під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду у формі перевірки за вищевказаною адресою, за виконанням трудової функції офіціанта 25.11.2025 зафіксовано працівника ОСОБА_2 , який був допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП.
На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/37484/023676/П/1ПТ від 29.12.2025 року, актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці у формі перевірки від 26.11.2025 року №ЗХ/ЛВ/37484/023676, фотокопіями, а також іншими матеріалами адміністративної справи.
В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500 (вісім тисяч п`ятсот гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя	  	О.  І.  Ковальчук