Справа № 585/674/26 
Номер провадження 3/585/220/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року         м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 26.09.1996 року, військовий квиток НОМЕР_4 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , водій електрик батареї звукометричної розвідки дивізіону артилерійської розвідки, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

17 лютого 2026 року о 08 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 - водій електрик батареї звукометричної розвідки дивізіону артилерійської розвідки, перебуваючи у місці виконання обов`язків військової служби військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення за наступних обставин: перебуваючи на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 було виявлено з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Після чого військовослужбовцю було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під супроводом начальника медичного пункту дивізіону артилерійської розвідки ст. лейтенанта м/с ОСОБА_2 направлено до КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня». Висновок від 17.02.2026 року: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 13, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисиплінованого статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, своє провину у вчиненні адміністратвиного правопорушення визнає повністю (а.с.6).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення А1476 № 2 від 17 лютого 2026 року (а.с.2-4); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 59 від 17.02.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 17.02.2026 року о 09 год. 20 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5); письмовими поясненнями ст. лейтенанта м/с ОСОБА_2 , заступника начальника дивізіону артилерійської розвідки з психологічної підтримки персоналу майора ОСОБА_3 (а.с.8,9)
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Відповідно ч. 3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особовою в умовах особливого періоду, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду (лист від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 Голови Верховного Суду начальникові Генерального штабу Головнокомандувачу Збройних Сил України, Генералу армії України). Згідно цього листа Верховний Суд дотримується правової позиції про те, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014 р., після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» (Указ № 303/2014) і по теперішній час.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
ОСОБА_1  звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ      В.І.Євтюшенкова