ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/857/25  Номер провадження 33/814/159/26	Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я. В.  Доповідач ап. інст. Захожай О. І.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.
при секретарі – Лисенко О.Ю.
за участю:
особи, відносно якої складено протокол- ОСОБА_1 
захисника-адвоката Алдохіної Л.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника-адвоката Алдохіної Л.М., поданої в інтересах особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , на постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
 
Цією постановою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Агропром», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 17 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн.60 коп.
Постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 27 липня 2025 року о 00 год. 49 хв. по вулиці Центральна біля будинку №1 в селі Устивиця Миргородського району Полтавської області керував автомобілем марки «ВАЗ-21063» днз НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Не погодившись з вказаним рішенням судді, адвокат Алдохіна Л.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.07.2025 складає 0,3 проміле, що не перевищує гранично допустиму норму алкоголю з врахуванням похибки вказаного приладу.
Стверджує, що час проведеного заміру не відповідає дійсності, що може свідчити про неналежне калібрування (градуювання) приладу, а тому результати такого тестування не можуть братися до уваги.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час апеляційного перегляду, в засідання не з`явився та просив проводити судовий розгляд за його відсутності, що узгоджується з вимогами ст.294 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно зі ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Положення ч.ч. 1, 2ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Слід також звернути увагу, що відповідно дост. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.
Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до пункту 2.5 ПДР України Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно допункту 2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 7 розд. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція), установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 27 липня 2025 року о 00 год. 49 хв. водій ОСОБА_1 по вулиці Центральна біля будинку №1 в селі Устивиця Миргородського району Полтавської області керував автомобілем марки «ВАЗ-21063» днз НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810, результат огляду 0,30 проміле.
Суд апеляційної інстанції з метою перевірки матеріалів справи та доводів апеляційної скарги надав сторонам провадження всі можливості для представлення доказів по справі для підтримання їхньої правової позиції.
Як вбачається з матеріалів справи, причиною зупинки вказаного транспортного засобу було порушення водієм правил комендантської години.
Водій погодився на пропозицію працівників поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ. Результат 0,30 проміле, що підтверджується чек-листом драгера (а.с.4), а також не заперечується особою, що притягується до адміністративної відповідальності, та її захисником.
Суд апеляційної інстанції приймає до уваги те, що результат пройденого огляду наближений до встановленої п. 7 розд. 2 Інструкції допустимої норми, а саме 0,20 проміле, а також, враховуючи євроінтеграційний курс України, враховує практику країн ЄС щодо встановлення норм допустимої кількості алкоголю в організмі особи, що керує транспортним засобом. Згідно з доповідями Європейської ради з безпеки на транспорті, такий показник у більшості країн-членів ЄС складає 0,50 проміле.
Враховуючи вказані норми допустимого вмісту алкоголю в організмі особи, що керує транспортним засобом, на думку суду апеляційної інстанції, склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 слід вважати таким, як відсутній.
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає у діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав показників наявності алкоголю у повітрі, що видихається, через його показники максимально наближені до мінімальних.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 1,7,25,33,38,294,295,296 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу захисника-адвоката Алдохіної Л.М., подану в інтересах особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , – задовольнити.
Постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2025 року щодо визнання винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, – скасувати.
Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду О.І. Захожай