Справа № 536/91/26
Провадження № 2/536/613/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Клименко С.М.
за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року позивач, Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позовних вимог посилається, що 02.04.2024 АТ «Таскомбанк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002/25588669-СК_SB про приєднання до Публічної пропозиції на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, підписано паспорт споживчого кредиту, що разом становлять єдиний кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту – 34 000 грн, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк, процентна ставка 59%. Зазначають, що умови договору відповідачем не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Як наслідок, станом на 02.09.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 38 536 грн 22 коп, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 21 000 грн, заборгованість по відсоткам 17 536 грн 22 коп, що і просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 та понесені ними судові витрати в сумі 2 422 грн 40 коп.
Ухвалою судді від 03 лютого 2026 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Правом на подачу відзиву відповідач не скористався.
Суд, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.
Установлено, що 02.04.2024 року сторони АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 уклали договір про комплексне банківське обслуговування та договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka» шляхом підписання заяви-договору про комплексне банківське обслуговування (зміст якої складає Кредитний договір) та заяви - договору на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka» в межах проекту «izibank». За умовами Кредитного договору позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в сумі 34 000 грн із процентною ставкою 59% річних, строк користування лімітом 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк.
За умовами заяви-договору про комплексне банківське обслуговування ця заява-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування разом із Публічною пропозицією АТ «Такскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування та договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб, Тарифами банку, Таблицею обчислення загальної вартості кредитного ліміту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті АТ «Таскомбанк» http://tascombank.ua/, складають Договір про комплексне банківське обслуговування в Мобільному додатку izibank.
Заява підписана відповідачем до допомогою удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відкритим ключем у мобільному додатку izibank, який є аналогом власноручного підпису. 
Отже, договір укладено відповідно до положень ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», тобто шляхом пропозиції на його укладення однієї сторони та її прийняття іншою стороною та підписанням зі сторони позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором. 
На підтвердження факту отримання та користування кредитними коштами ОСОБА_1 позивачем надано суду виписку по особовим рахункам кредитного договору №002/25588669-СК_SB за період з 02.04.2024 по 02.09.2025.
Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 526 ЦК України взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, кредит, проценти не сплачує, внаслідок чого станом на 02 вересня 2025 року утворилась заборгованість на загальну суму 38 536 грн 22 коп, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 21 000 грн, заборгованість по відсоткам 17 536 грн 22 коп, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який судом перевірений та визнаний правильним, узгоджується з умовами кредиту та не спростований відповідачем.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч.1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 3 ст. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вказаним вище договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.
Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини і враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.
Так як позов задоволено, то в відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп, що підтверджено документально.

Керуючись статями 13, 81, ч. 2 ст.141, 259, 263-265,279 ЦПК України, на підставі статей 525, 526 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» ( 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ЄДРПОУ: 09806443) заборгованість за кредитним договором № 002/25588669-СК_SB від 02 квітня 2024 року станом на 02 вересня 2025 року в сумі 38 536 (тридцять вісім тисяч п`ятсот тридцять шість) грн 22 коп, а саме: кредит – 21 000 (двадцять одна тисяча) грн, відсотки – 17 536 (сімнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн 22 коп та судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його отримання до Полтавського апеляційного суду. 

Суддя	С. М. Клименко