ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ

07 квітня 2026 року 
справа № 200/5824/25
адміністративне провадження № К/990/11687/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючої - Ханової Р. Ф. (суддя-доповідач),
суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Центр Плаза»
на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року (судді: Гаврищук Т. Г.,Блохін А. А., Сіваченка І. В.),
у справі № 200/5824/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Центр Плаза»
до Головного управління ДПС у Донецькій області
про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рух справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Центр Плаза» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 26 березня 2025 року №19/05-99-04-10 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області повторно розглянути заяву від 28 вересня 2022 року (вхідний податкової служби від 10 березня 2023 року № 1598/7) щодо неможливості виконання платником податків податкових обов`язків, з урахуванням висновків суду, висловлених за наслідками розгляду справи №120/13884/23 та за результатами розгляду цієї справи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року (суддя - Логойда Т. В.), позов задоволено повністю.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та протиправність рішення контролюючого органу від 26 березня 2025 року, оскільки останнім не враховано правові висновки, викладені у попередній судовій справі, а також безпідставно витребувано додаткові документи. Суд зазначив, що перебування позивача на території ведення бойових дій є самостійною та достатньою підставою для підтвердження неможливості виконання податкових обов`язків. Крім того, відповідачем не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку, який би свідчив про можливість виконання позивачем таких обов`язків. 

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року задоволено апеляційну скаргу податкового органу, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року скасовано, прийнято нову постанову, у задоволенні позову Товариства відмовлено.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про помилковість рішення суду першої інстанції та наявність підстав для його скасування, оскільки позивач не надав вичерпного переліку документів на підтвердження неможливості виконання податкового обов`язку та не довів причинно-наслідкового зв`язку між обставинами воєнного стану і неможливістю виконання таких обов`язків. Апеляційний суд зазначив, що саме лише перебування платника податків на території бойових дій не є безумовною підставою для звільнення від виконання податкового обов`язку без належного документального підтвердження. 

14 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року, провадження за якою відкрито ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2026 року, справу витребувано з суду першої інстанції. 

06 квітня 2026 року справа №200/5824/25 надійшла до Верховного Суду.

Обставини справи

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що ТОВ «Авто Центр Плаза» як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Краматорській державній податковій інспекції); зареєстрованим місцезнаходженням позивача є наступна адреса: 84307, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 16 (код ЄДРПОУ 41083476).

28 вересня 2022 року ТОВ «Авто Центр Плаза» через електронний кабінет платника податків подало до Головного управління ДПС у Донецькій області (через Краматорську державну податкову інспекцію) заяву від 28 вересня 2022 року щодо неможливості виконання ним як платником податків податкових зобов`язань, в якій, керуючись пунктом 69.1 пункту 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - ПК України), Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225, просило прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання ним як платником податків своїх податкових обов`язків.

В заяві зазначено, що місцезнаходженням Товариства є м. Краматорськ Донецької обл.; йому належать об`єкти нерухомості у м. Краматорську (вул. Олекси Тихого, 16 ) та у м. Маріуполі (пр. Металургів, 133в) Донецької області. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 (в редакції наказу цього Міністерства від 24 червня 2022 року № 134, а також в редакції наказу цього Міністерства від 26 серпня 2022 року № 193), Краматорська міська територіальна громада внесена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 червня 2022 року та станом на 23 серпня 2022 року. З 02 березня 2022 року Краматорською міською радою оголошено евакуацію з м. Краматорська, організовано евакуаційні поїзди. З метою рятування життя працівники Товариства та члени їх сімей евакуювалися із зазначеного міста у безпечні регіони України та за кордон. З березня 2022 року господарська діяльність дилерських центрів з продажу та сервісного обслуговування автомобілів - не ведеться. Нежитлове приміщення (дилерський центр), що належить ТОВ «Авто Центр Плаза» та розташоване в м. Маріуполі, розграбоване та зруйноване окупаційними військами Російської Федерації та іншими військовими формуваннями, що окупували м. Маріуполь. На сьогоднішній день м. Маріуполь перебуває під тимчасовою окупацією, що унеможливлює проїзд до міста та здійснення належного документального оформлення факту розграбування та зруйнування об`єкта нерухомого майна та визначення розміру збитків, завданих товариству. За даним фактом за заявою товариства до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо кримінального провадження № 22022050000002578 від 25 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. Через військову агресію Російської Федерації проти України та створення у зв`язку з цим небезпеки для життя та здоров`я працівників, а також через неможливість доступу до документів, комп`ютерної та іншої техніки, приміщень, відновлення повноцінного здійснення господарської діяльності, товариство не мало та не має можливості виконати наступні податкові обов`язки:
з подачі декларації з податку на додану вартість за березень 2022 року, квітень 2022 року;
з подачі декларації з податку на прибуток за перший квартал 2022 року і за перше півріччя 2022 року;
з подачі декларації з екологічного податку за перший квартал 2022 року і за другий квартал 2022 року; 
зі сплати екологічного податку за перший квартал 2022 року і за другий квартал 2022 року;
зі сплати орендної плати за оренду землі за лютий 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року;
зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за перший квартал 2022 року та за другий квартал 2022 року;
з подачі декларації з податку на прибуток за перший квартал 2022 року і за перше півріччя 2022 року;
зі сплати податку на додану вартість за лютий 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року.

До заяви ТОВ «Авто Центр Плаза» додало: 
- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 
- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер від 06 лютого 2017 року № 79681646; 
- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер від 13 лютого 2017 року № 80207592; 
- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 
- копію заяви про вчинення кримінального правопорушення; 
- роздруківку з офіційного сайту Краматорської міської ради; 
- роздруківку з сайту kramatorsk.post; 
- роздруківку з сайту Страна.UA.

У лютому 2023 року, у зв`язку з неотриманням відповіді на заяву від 28 вересня 2022 року, позивач звернувся, зокрема до Головного управління ДПС у Донецькій області із заявою, в якій просив повідомити про стан розгляду його заяви. 

Листом відповідача від 24 лютого 2023 року позивача повідомило, що виконання повноважень податкового органу з 28 березня 2022 року покладено на Головне управління ДПС у Вінницькій області. 

10 березня 2023 року за вх. № 1598/7 до Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла, скерована Головним управлінням ДПС у Донецькій області, заява позивача від 28 вересня 2023 року про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків та копії документів до неї, лист-пояснення від 06 березня 2023 року № 1268/6 до зазначеної заяви (вих. від 07.11.2022 року), заява від 06 березня 2023 року № 1253/6 (вих. від 03.03.2023 року).

Заява позивача від 28 вересня 2023 року розглянута Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, якому на той час були передані відповідні повноваження Головного управління ДПС у Донецькій області (у зв`язку з тимчасовим припиненням виконання ним своїх повноважень через знаходження у простої).

Попереднім рішенням Головного управління ДПС у Вінницькій області від 22 березня 2023 року № 90/02-32-04 «Щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку» за результатом розгляду заяви платника та поданих документів у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, запропоновано надати додаткові документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків, зокрема:
- документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа про сплату податків); 
- копію наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)); 
- документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велись) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно з п. 44.5 ст. 44 гл. 1 розд. ІІ ПК України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно з п. 68.28 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Додаткових документів або пояснень позивач не подав.

Рішенням Головного управління ДПС у Вінницькій області від 19 квітня 2023 року № 139/02-32-04 «Щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку» визнано можливим своєчасне виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Підставою для прийняття рішення стало ненадання платником податків додаткових документів (копії документів), обґрунтувань/пояснень щодо підтвердження неможливості виконання податкових обов`язків відповідно до попереднього рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 22 березня 2023 року № 90/02-32-04.

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження вказаного рішення.

Рішенням ДПС України від 08 серпня 2023 року № 21860/6/99-00-06-01-01-06 зазначене рішення залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі № 120/13884/23, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року та набрало законної сили, позов ТОВ «Авто Центр Плаза» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 19 квітня 2023 року № 139/02-32-04; зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області повторно розглянути заяву ТОВ «Авто Центр Плаза» щодо неможливості виконання платником податків податкових обов`язків, датовану 28 вересня 2022 року (вхідний податкової служби від 10 березня 2023 року № 1598/7), з урахуванням висновків суду, висловлених за наслідками розгляду цієї справи; здійснено розподіл судових витрат.

У зазначених судових рішеннях викладені наступні правові висновки:

- «заява платника про неможливість виконання податкових обов`язків від 28 вересня 2022 року, яка надійшла на адресу ГУ ДПС у Вінницькій області 10 березня 2023 року, була розглянута відповідачем 19 квітня 2023 року шляхом прийняття рішення № 139/02-32-04, тобто поза межами 20-денного строку встановленого Порядком № 225 для розгляду такої. … суб`єктом владних повноважень не надано доказів продовження встановленого Порядком 20-денного строку для розгляду такої заяви. Тобто відповідач, встановивши недостатність наданих заявником документів, мав би продовжити термін розгляду заяви, враховуючи строк, передбачений для направлення попереднього рішення. В свою чергу, матеріали справи також не містять жодних доказів про отримання платником/або про доставку до електронного кабінету платника вказаного вище попереднього рішення від 22 березня 2023 року № 90/02-32-04 (квитанції про доставку до електронного кабінету платника тощо), в якому зокрема було запропоновано ТОВ надати додаткові документи, в підтвердження обставин, що викладені у заяві.»;

- «таку підставу як: "6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації" зазначено в окремому підпункті "6" пункту 1 розділу II Порядку №225, який передбачає перелік підстав неможливості виконання податкових обов`язків. Отже ця підстава (критерій) є самостійною й достатньою підставою для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок. Таким чином документом, що підтверджує наявність у платника податків такої підстави (критерію) є документ, що підтверджує факт бойових дій або оточення, або окупації території, де перебуває такий платник податків (податкова адреса та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо). Таким документом на момент звернення позивача до відповідача із заявою про неможливість сплати податків від 28 вересня 2022 року є Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року за № 75, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за № 453/37789, до якого Краматорська міська територіальна громада Донецької області (податкова адреса та фактичне місцезнаходження/знаходження виробничих потужностей позивача) відноситься з 24.02.2022.»;

- «рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 19 квітня 2023 року № 139/02-32-04, яким встановлено можливість своєчасного виконання платником податків ТОВ "Авто Центр Плаза" свого податкового обов`язку, прийняте ГУ ДПС України у Вінницькій області всупереч положенням Наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 за № 225, є протиправним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.».

Листом Головного управління ДПС у Вінницькій області від 28 жовтня 2024 року № 48089/6/02-32-04-03-18 позивача повідомлено про те, що згідно з наказом ДПС України від 15 червня 2023 року № 468 Головне управління ДПС у Вінницькій області припинило здійснювати функції Головного управління ДПС у Донецькій області. На виконання зазначеного судового рішення у справі № 120/13884/23 повторно розглянуто заяву позивача з урахуванням висновків суду. До Головного управління ДПС у Донецькій області надіслано лист щодо вжиття відповідних заходів щодо позивача.

11 лютого 2025 року ТОВ «Авто Центр Плаза» подало до Головного управління ДПС у Донецькій області заяву, в якій просило повідомити про результати повторного розгляду заяви від 28 вересня 2022 року щодо неможливості виконання ним як платником податків податкових зобов`язань (на виконання рішення суду) та надати копію рішення за наслідками її розгляду.

Вказане звернення зареєстровано відповідачем 12 лютого 2025 року за вхід. № 3524/6.

Попереднім рішенням Головного управління ДПС у Донецькій області від 24 лютого 2025 року № 9/05-99-04-10 «Щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку» за результатом розгляду заяви платника та відповідних документів у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, відповідно до абз. 4 п. 1 розд. ІІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за № 967/38303), запропоновано надати такі додаткові документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платником податків податкових обов`язків:

- інформацію про наявні договори оренди та земельні ділянки, які знаходяться у користуванні; 

- документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписки з рахунків банку по руху грошових коштів); 

- документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно з п. 44.5 ст. 44 гл. 1 розд. II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно з пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України); 

- інші документи щодо обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів.

05 березня 2025 року позивач у відповідь на попереднє рішення подав до Головного управління ДПС у Донецькій області лист від 05 березня 2025 року, яким просив прийняти цю заяву до розгляду та надати йому копію рішення Головного управління ДПС у Донецькій області, що прийнято за результатом повторного розгляду заяви від 28 вересня 2022 року на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі № 120/13884/23 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у цій же справі з урахуванням висновків суду, висловлених за наслідками розгляду цієї справи. 

У вказаному листі позивач звернув увагу відповідача на висновки суду, що викладені у зазначених рішеннях суду у справі № 120/13884/23. Також щодо вимоги контролюючого органу щодо надання додаткових документів на підтвердження підстав неможливості виконання ним як платником податків податкових обов`язків пояснив наступне:

1) щодо надання інформації про наявні договори оренди та земельні ділянки, які знаходяться у користуванні. У період з березня 2022 року по вересень 2022 року (період, щодо якого платник податків подавав заяву про визнання його таким, що не може виконувати податкові обов`язки), товариство мало в користуванні земельні ділянки під об`єктами нерухомості в м. Маріуполі Донецької обл. (за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 133в) та у м. Краматорську Донецької області (за адресою: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 16), інформація про які наявна у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, оскільки товариство перебуває у нього на обліку, та, відповідно подавало відповідну звітність по орендній платі за землю;

2) щодо вимоги про надання документа, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписки з рахунків банку по руху грошових коштів). Стосовно позивача є окрема підстава неможливості виконання податкових обов`язків платником податків, що визначена пп. 6 п. 1 розд. II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (а саме перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації). Вимога про надання документа, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписки з рахунків банку по руху грошових коштів) не має жодного відношення до такої підстави;

3) щодо надання документів, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації. Ситуація, що склалася в ході бойових дій навколо м. Маріуполя Донецької обл. є загальновідомою, тим більше, враховуючи те, що адреса місцезнаходження Головного управління ДПС у Донецькій області зареєстрована також у м. Маріуполі. З 24 лютого 2022 року м. Маріуполь Донецької обл. було територією активних бойових дій та перебуває під окупацією орієнтовно з квітня 2022 року. Також є загальновідомими фактами, що в`їзд на територію, що перебуває під тимчасовою окупацією Російської Федерації для громадян України пов`язані з реальною небезпекою для життя. Нежитлове приміщення (дилерський центр), що належить ТОВ «Авто Центр Плаза» та розташоване в м. Маріуполі, розграбоване та зруйноване окупаційними військами Російської Федерації та іншими військовими формуваннями, що окупували м. Маріуполь. На сьогоднішній день м. Маріуполь перебуває під тимчасовою окупацією, що унеможливлює проїзд до міста та здійснення належного документального оформлення факту розграбування та зруйнування об`єкта нерухомого майна та визначення розміру збитків, завданих товариству. За даним фактом за заявою товариства до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо кримінального провадження № 22022050000002578 від 25 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. У зв`язку зі значною небезпекою для життя, а також у зв`язку з евакуацією працівників з м. Краматорська, товариство не має можливості використовувати та не мало можливості вивезти з м. Краматорська документи, комп`ютерне та інше обладнання.

Рішенням Головного управління ДПС у Донецькій області від 26 березня 2025 року № 19/05-99-04-10 «Щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку» за результатом розгляду заяви платника та відповідних документів визнано можливим своєчасне виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Підставою для прийняття рішення зазначено наступне: платником порушено абз. 4 п. 1 розд. ІІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 року за № 967/38303) - не надано до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення. Підприємством не надано наступні документи:

- інформацію про наявні договори оренди та земельні ділянки, які знаходяться у користуванні; 
- документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписки з рахунків банку по руху грошових коштів); 
- документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно з п. 44.5 ст. 44 гл. 1 розд. II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно з пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України); 
- інші документи щодо обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів.

Це, на думку контролюючого органу, свідчить про можливість виконання платником податків податкових обов`язків.

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження вказаного рішення.

Рішенням ДПС України від 06 червня 2025 року №16452/6/99-00-06-03-03-06 зазначене рішення залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення.

Доводи касаційної скарги та відзиву на неї

Скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як підставу касаційного оскарження, зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України та Порядку №225. 

На думку скаржника, апеляційний суд безпідставно поставив застосування підпункту 6 пункту 1 розділу II Порядку №225 (територіальний критерій перебування платника податків на території бойових дій) у залежність від подання додаткових документів, фактично розширивши зміст зазначеної норми та звузивши обсяг прав платника податків. При цьому скаржник наголошує, що вказана підстава є самостійною та достатньою для підтвердження неможливості виконання податкового обов`язку і не потребує додаткового доказування обставин, не передбачених Порядком №225. 

Скаржник також зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки, викладені у рішенні суду у справі №120/13884/23, які мають преюдиційне значення відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України, а також не забезпечив обов`язковість судового рішення, передбачену статтею 370 КАС України та статтею 129-1 Конституції України. 

Крім того, скаржник посилається на правові позиції Верховного Суду, зокрема викладені у постановах від 28 жовтня 2024 року у справі №520/16237/23, від 05 грудня 2024 року у справі №520/2927/23 та від 16 квітня 2024 року у справі №460/21543/23, відповідно до яких територіальний критерій є самостійною підставою для підтвердження неможливості виконання податкового обов`язку, та вважає, що висновки апеляційного суду суперечать зазначеній судовій практиці. 

Разом з тим, скаржник вказує на наявність підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України у поєднанні з статтею 353 КАС України, оскільки апеляційним судом неповно досліджено обставини справи, не надано належної оцінки доказам та доводам позивача, а також не враховано встановлені судами обставини щодо перебування позивача на території бойових дій, знищення майна та фактичного припинення господарської діяльності. 

Також скаржник зазначає, що справа має виняткове значення та становить значний суспільний інтерес у розумінні частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки стосується формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування податкового законодавства в умовах воєнного стану.

Товариство просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року та залишити в силі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року.

У відзиві відповідач заперечує проти задоволення касаційної скарги та зазначає, що позивач не надав належних і достатніх документів, передбачених Порядком №225, для підтвердження неможливості виконання податкового обов`язку, а сам факт перебування на території бойових дій не є безумовною підставою для такого висновку. Також вказує на правомірність витребування додаткових документів контролюючим органом та невиконання позивачем вимог попереднього рішення щодо їх подання у встановлений строк, у зв`язку з чим вважає оскаржуване рішення законним, а постанову суду апеляційної інстанції - обґрунтованою. 

ПОЗИЦІЯ СУДУ

Спір у цій справі виник у зв`язку із застосуванням підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України та Порядку №225, якими врегульовано особливості виконання платниками податків податкових обов`язків у період дії воєнного стану.

З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і натепер. 

З 27 травня 2022 року набрав чинності Закон України від 12 травня 2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», яким, зокрема абз. 1 пункту 69, пункт 69.1 пункту 69 підрозд. 10 розділ. XX «Перехідні положення» ПК України викладено в новій редакції.

Абзацом 1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України в редакції вказаного Закону установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України (в редакції, яка була чинною станом на час подання позивачем заяви від 28 вересня 2022 року щодо неможливості виконання ним як платником податків податкових зобов`язань) було визначено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

06 вересня 2022 року набрав чинності Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за № 967/38303).

Цей Порядок розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо (п. 1 розд. І).

Згідно з пунктом 1 розділу II Порядку №225 (у відповідній редакції) до платників податків / податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком. 

Підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:
посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;
юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Згідно з пунктом 3 розділу II Порядку №225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225, або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Заява має містити: повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); податкову адресу платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається заява; дату подання заяви; чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів; вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ); які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією Російської Федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями Російської Федерації; підписи платника податку - фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

За наявності інших документів, інформації, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок, платники податків - юридичні особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, надають такі документи (копії документів). Платники податків - фізичні особи, зокрема самозайняті особи надають інші документи, інформацію, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок разом із документом, що підтверджує таку особу.

Згідно з пунктом 4 розділу II Порядку №225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких після дати набрання чинності цим Порядком з`явилася можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі відсутності у платника податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 цього розділу, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.

Разом з цим пунктом 7 розділу II Порядку №225 визначено, що платники податків, які не подали у строки, встановлені пунктами 3 та 4 цього розділу, заяви у довільній формі та відповідних документів (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи або щодо яких контролюючий орган прийняв вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання таким платником податків свого податкового обов`язку, вважаються такими, що мають можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 8 розділу II Порядку №225 платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення.

Питання розгляду документів платників податків щодо можливості чи неможливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок врегульовано розділом III зазначеного Порядку.

Згідно з пунктом 1 розділу III Порядку №225 заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування/пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.

Додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.

Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань / пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

Пунктом 2 розділу III Порядку №225 визначено, що рішення контролюючого органу може бути оскаржено відповідно до Кодексу в адміністративному чи судовому порядку.

У разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.

Згідно з пунктом 3 розділу III Порядку №225 контролюючий орган направляє попереднє рішення та рішення платнику податків у порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Направлення попереднього рішення та рішення шляхом його надіслання до Електронного кабінету платника податків здійснюється з одночасним надісланням на електронну адресу (адреси) платника податків інформації про вид документа, дату та час його надіслання до Електронного кабінету.

Попереднє рішення та рішення, надіслане контролюючим органом до Електронного кабінету, вважається врученим платнику податків, якщо воно сформовано з дотриманням вимог, встановлених розділом II Кодексу.

Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 затверджено Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента. До цього Переліку внесено наступне:
1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030.
2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. № 599).
3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.
4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 326.
5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).
6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)).
7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.
8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.
9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.
10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.
11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.
12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера).
13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).
14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).
15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.
16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України).
17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

Виходячи з наведених положень законодавства головною умовою застосування підстав (критеріїв), за якими платник податків став таким, що не може виконувати свій податковий обов`язок у зв`язку із введенням на території України воєнного стану на території України, є те, що вони виникли внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, окупації, які спричинені військовою агресією Російської Федерації.

Таким чином, з 27 травня 2022 року ті платники податків, які вважають, що у них відсутня можливість своєчасно виконати податковий обов`язок із сплати податків і зборів, подання податкової звітності, тощо, та претендують на звільнення від відповідальності на умовах, визначених абзацом 1 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, повинні не пізніше 30 вересня 2022 року звернутися до податкового органу з відповідною заявою (в якій повідомити про такі обставини) та підтверджуючими документами відповідно до вимог Порядку. 

Суд касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, визначених статтею 341 КАС України, дійшов висновку про їх обґрунтованість з огляду на таке.

Верховний Суд виходить з того, що спір у цій справі виник щодо правомірності рішення контролюючого органу від 26 березня 2025 року № 19/05-99-04-10, прийнятого за наслідками повторного розгляду заяви Товариства від 28 вересня 2022 року про неможливість своєчасного виконання податкових обов`язків, який здійснювався на виконання судових рішень у справі №120/13884/23. У межах зазначеної справи рішення податкового органу від 19 квітня 2023 року № 139/02-32-04 вже було визнано протиправним і скасовано, а контролюючий орган зобов`язано повторно розглянути заяву позивача з урахуванням висновків суду. Отже, при новому вирішенні питання відповідач був зобов`язаний не лише формально повторно розглянути заяву платника, а й належним чином врахувати правову оцінку, надану судами у попередній справі, та діяти у спосіб, що відповідає меті такого судового контролю. 

Суд першої інстанції дослідив відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за якими місцезнаходженням та податковою адресою позивача є наступна адреса: 84307, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 16. Основним видом діяльності позивача, зокрема за КВЕД 68.20, є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Суд першої інстанції врахував й витяги з Державного реєстру речових прав на рухоме майно про реєстрацію права власності щодо виробничих засобів, які належать позивачу, якими підтверджено наступне:

- нежитлова будівля площею 713,7 кв. м розташована за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Металургів, 133в (витяг від 06.02.2017 року № 79681646); 

- будівля площею 1526,1 кв. м розташована за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 16 (витяг від 13.02.2017 року № 80207592). 

Крім того, наданими позивачем доказами підтверджено те, що за його заявою від 25 липня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №22022050000002578 щодо пошкодження/знищення майна позивача, що знаходиться у м. Маріуполі Донецької обл. на суму 4 млн. грн. 

Витяги з вказаних Реєстрів додавалися позивачем до заяви від 28 вересня 2022 року (яка подана до відповідача та відповідала вимогам законодавства), та на час прийняття оскарженого рішення була в наявності у відповідача.

Оцінивши всі надані позивачем докази, суд першої інстанції дійшов висновку, що Товариство разом із заявою від 29 вересня 2022 року, яка відповідала вимогам законодавства, подало належні та достатні докази для підтвердження неможливості виконання ним податкового обов`язку з підстави, що на час подання заяви була передбачена підпунктом 6 пункту 1 розд. II Порядку № 225.

Повертвючись до заявленої Товариством підстави неможливості виконання податкових обов`язків (підпункт 6 пункту 1 розділу II Порядку № 225), колегія суддів Верховного Суду зазначає, що наведена норма прямо визначає територіальний критерій як самостійну нормативну підставу для оцінки неможливості виконання податкового обов`язку. Водночас це не означає, що контролюючий орган взагалі позбавлений права оцінювати подані платником матеріали; однак така оцінка має здійснюватися у межах заявленої підстави, з урахуванням уже поданих доказів, характеру спірних обставин та інформації, яка є або повинна бути доступною самому контролюючому органу. Саме тому направлення попереднього рішення і витребування додаткових документів може бути визнане правомірним лише тоді, коли контролюючий орган конкретно обґрунтує, яких саме документів бракує для підтвердження саме тієї підстави, на яку послався платник, і чому поданих матеріалів недостатньо для прийняття мотивованого рішення. 

Порядок № 225 дійсно передбачає подання заяви разом із вичерпним переліком документів, а в разі їх недостатності - направлення попереднього рішення з пропозицією надати конкретні додаткові документи. Разом з тим розділом III цього Порядку прямо встановлено, що якщо платник не надав додаткових документів чи пояснень, рішення все одно приймається на підставі раніше поданої заяви, документів та інформації, яка може бути використана для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку, а обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості такого виконання покладено на контролюючий орган. Отже, неподання додатково витребуваних документів саме по собі не звільняє податковий орган від обов`язку оцінити вже наявні матеріали, перевірити викладені у заяві обставини та прийняти належно мотивоване рішення з урахуванням усіх встановлених фактів. 

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд фактично погодився з тим, що у зв`язку з ненаданням позивачем після попереднього рішення від 24 лютого 2025 року № 9/05-99-04-10 додаткових документів відповідач правомірно дійшов висновку про можливість своєчасного виконання податкового обов`язку. Однак такий підхід не враховує ані змісту самої заявленої позивачем підстави, ані характеру документів, які контролюючий орган повторно витребував. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач просив надати, серед іншого, договори оренди земельних ділянок, виписки банку щодо руху коштів, а також документи стосовно втрати, пошкодження чи неможливості вивезення бухгалтерських документів. Проте частина такої інформації вже перебувала або могла перебувати у розпорядженні самого контролюючого органу, оскільки позивач перебував у нього на обліку та подавав відповідну податкову звітність, а інша частина не була визначальною для підтвердження саме тієї підстави, на яку посилався платник, а саме перебування його податкової адреси та майна на території населених пунктів, безпосередньо пов`язаних із бойовими діями та окупацією. 

Суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що контролюючий орган, повторно розглядаючи заяву Товариства, не врахував правові висновки, викладені у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року та постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі № 120/13884/23. Вказаними судовими рішеннями вже було констатовано протиправність попереднього негативного рішення податкового органу щодо цієї ж заяви позивача, а контролюючий орган зобов`язано здійснити повторний розгляд саме з урахуванням судових висновків. Водночас із установлених у цій справі обставин убачається, що повторний розгляд фактично зведено до нового витребування додаткових документів і до повторного формального висновку про недостатність доказів, без належного врахування того факту, що заявлена підстава ґрунтувалася не лише на загальному посиланні на воєнний стан, а на конкретних обставинах місцезнаходження позивача, його майна, евакуації працівників, припинення діяльності та руйнування об`єкта в Маріуполі. 

Посилання апеляційного суду на те, що саме лише перебування платника податків на території населеного пункту, у якому ведуться бойові дії, не є достатнім без доведення причинно-наслідкового зв`язку, не може бути покладене в основу висновку про правомірність оскарженого рішення у цій справі. По-перше, у справі встановлено значно ширший фактичний комплекс, ніж просте розташування податкової адреси у відповідному населеному пункті. По-друге, питання причинно-наслідкового зв`язку за Порядком № 225 не може розглядатися ізольовано від визначеної самим цим Порядком підстави неможливості виконання податкового обов`язку, якою законодавець визнав, зокрема, саме перебування платника на території населеного пункту, де ведуться бойові дії, або який перебуває в оточенні, блокуванні чи окупації. По-третє, встановлення такого причинно-наслідкового зв`язку, згідно з Порядком, належить до обов`язку контролюючого органу, а не виключно до тягаря доказування платника податків. 

Верховний Суд також бере до уваги, що у матеріалах справи наявні дані про включення Краматорської міської територіальної громади до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), станом на відповідні дати, а щодо Маріуполя - про його тимчасову окупацію та неможливість доступу до об`єкта нерухомості позивача. Такі обставини апеляційний суд не спростував, однак не надав їм належного юридичного значення при перевірці висновку контролюючого органу про можливість своєчасного виконання податкових обов`язків. 

Доводи податкового органу про те, що суд першої інстанції не врахував необхідності подання «вичерпного переліку документів», не спростовують правильності висновків цього суду. У контексті цієї справи вирішальним є не формальне констатування того, що позивач не подав окремі витребувані документи повторно, а перевірка того, чи були вже подані ним матеріали достатніми у сукупності для встановлення наявності підстави, передбаченої підпунктом 6 пункту 1 розділу II Порядку № 225, та чи здійснив контролюючий орган належну, добросовісну й повну оцінку таких матеріалів. Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що цього зроблено не було, тоді як апеляційний суд, навпаки, обмежився перевагою формального підходу над змістовною перевіркою фактичних даних справи. 

За таких обставин колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з неправильним застосуванням норм матеріального права, насамперед підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України та Порядку № 225, а також без належного врахування установлених у справі обставин і правових наслідків судових рішень у справі №120/13884/23. Натомість рішення суду першої інстанції відповідає встановленим фактичним обставинам справи та правильному застосуванню наведених норм права. 

Отже, проаналізувавши зміст оскаржуваної у цій справі постанови апеляційного суду, колегія суддів Верховного Суду вважає, що вона не відповідає вимогам статті 242 КАС України. Суд апеляційної інстанції скасував судове рішення, яке відповідає закону, що відповідно до статті 352 КАС України є підставою для скасування постанови суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною шостою статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки за наслідками касаційного перегляду колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги та скасування постанови апеляційного суду із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, має бути здійснений розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

За подання касаційної скарги у цій справі позивач сплатив 6056 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 25 лютого 2026 року № 543, відповідно, ця сума підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Центр Плаза» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 341, 345, 349, 352, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Центр Плаза» задовольнити.

Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року скасувати, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року залишити в силі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Центр Плаза» (ЄДРПОУ 41083476, місцезнаходження: 84307, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 16,) за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 44070187, місцезнаходження: 87515, Україна, Донецька обл., Маріупольський район, місто Маріуполь, вулиця Італійська (центральний Район), б. 59) судові витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Р. Ф. Ханова 

Судді: Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк