ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
17.03.2026р. Справа №905/55/24 (905/1278/25)  
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"
до відповідача: ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»" (код ЄДРПОУ 00100227; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)
про стягнення 38 949 128,66 грн
в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»

Представники сторін участь у засіданні не приймали

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ТОВ "ДТЕК Східенерго" звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ПРАТ НЕК "УКРЕНЕРГО" про стягнення 38 949 128,66 грн.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа №905/55/24 (905/1278/25) передана до провадження судді Зекунова Е.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Зекунова Е.В. справи №905/55/24 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 31831942).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/55/24 (905/1278/25), справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.01.2026 об 11:00.
Станом на дату судового засідання до суду надійшли:
06.01.2026 – Відзив ПРАТ НЕК "УКРЕНЕРГО" на позовну заяву,
12.01.2026 – Відповідь ТОВ "ДТЕК Східенерго" на відзив,
12.01.2026 – Клопотання ПРАТ НЕК "УКРЕНЕРГО" про відкладення розгляду справи на іншу дата та час з повідомлення в установленому законодавством порядку НЕК «Укренерго».
Судове засідання 13.01.2026 відбулося у режимі відеоконференції за участю представника позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.01.2026 відкладено підготовче засідання на 17.02.2026 року о 12:00 год. зал судового засідання №104а. Явка учасників справи не є обов`язковою.
05.02.2026 ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» подано клопотання про витребування у ПРАТ НЕК "УКРЕНЕРГО" доказів (відомостей) щодо фактичної участі представників ПРАТ НЕК "УКРЕНЕРГО" в інших судових засіданнях 13.01.2026.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.02.2026 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" про витребування доказів від 05.02.2026 у справі №905/55/24 (905/1278/25) було відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.02.2026 суд встановив ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»" строк для подання заперечень на відповідь на відзив — до 16.02.2026 (включно).
11.02.2026 до суду від відповідача - ПРАТ НЕК "УКРЕНЕРГО" надійшло клопотання (Вихідний № 02-4-1/72) про відвід судді Зекунова Е.В. у справі № 905/55/24 (905/1278/25).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.02.2026 відвід судді Зекунову Е.В., що був заявлений представником відповідача - ПРАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»", у зв`язку з розглядом справи №905/55/24 (905/1278/25), визнано необґрунтованим. Клопотання представника відповідача - ПРАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»" від 11.02.2026 про відвід судді Зекунова Е.В. передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 для розгляду заяви про відвід судді у справі № 905/55/24 (905/1278/25) автоматизованим розподілом визначено суддю Лободу Т.О.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.02.2026 /суддя Лобода Т.О./ відмовила в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відвід судді Зекунова Е.В. у справі № 905/55/24 (905/1278/25).
Станом на 17.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшли наступні документи:
• від представника позивача: заява від 16.02.2026 про проведення підготовчого засідання без участі представника у разі, якщо на вказану дату та час виникнуть технічні проблеми з підключенням до відеоконференції або матиме місце повітряна тривога. У заяві представник зазначає, що позивачем надані до суду всі наявні докази, що стосуються предмету доказування, а вся позиція викладена письмово в повній мірі, у зв`язку з чим він наполягає на закритті підготовчого провадження та призначенні розгляду справи по суті;
• від представника відповідача (Шатарської Т.Н.): клопотання від 16.02.2026 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з участю в іншому засіданні;
• від представника відповідача: заперечення від 16.02.2026 на відповідь на відзив.
Судове засідання 17.02.2026 о 12:00 в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з оголошення повітряної тривоги у м.Харкові. 
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.02.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»" Шатарської Т.Н. про відкладення розгляду справи; закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.03.2026 року об 11:35 год. зал судового засідання № 104а. Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.
Судове засідання 17.03.2026 об 11:35 в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з оголошення в цей час повітряної тривоги у м.Харкові, що унеможливило перебування складу суду в залі засідань.
Проведення засідання під час дії сигналу «Повітряна тривога» було неможливим, оскільки це створює пряму загрозу життю та здоров`ю судді та секретаря судового засідання, які згідно з правилами безпеки зобов`язані перебувати в укритті. Відповідно до правової позиції Верховного Суду (зокрема, у постанові від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21), ігнорування сигналів тривоги є недопустимим, оскільки збереження життя і здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю.
Після завершення повітряної тривоги розгляд справи було розпочато. Проте, у зв`язку із затримкою графіка засідань через тривогу, встановлений час бронювання спеціалізованого залу, обладнаного системою відеоконференцзв`язку, вичерпався. Через відсутність технічної можливості засідання було продовжено в загальному порядку.
На підставі п.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами. Представники сторін участь в засіданні суду не приймали.
Суд наголошує, що у попередніх ухвалах учасникам справи неодноразово роз`яснювалася специфіка роботи суду в умовах воєнного стану, зокрема щодо можливих перебоїв з електропостачанням та тривалих повітряних тривог. У зв`язку з цим, сторонам було заздалегідь запропоновано максимально реалізувати свої процесуальні права шляхом подання письмових пояснень, заяв та заперечень. Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату та час засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважає за можливе провести засідання за наявними документами.
З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" є виробником електричної енергії на підставі ліцензії, виданої згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі – НКРЕКП, Регулятор) від 28.05.2019 №818 (Додаток до позову №7).
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"» (далі – ПРАТ НЕК "УКРЕНЕРГО"/Відповідач) є оператором системи передачі (ОСП) - юридичною особою, відповідальною за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії, на якого, зокрема, покладені функції адміністратора розрахунків (АР) - юридичної особи, яка забезпечує організацію проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг.
27.05.2019 ПРАТ НЕК "УКРЕНЕРГО" за вих. №01/18996 повідомило ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" про акцептування заяви останнього про приєднання до умов Договору про участь у балансуючому ринку та долучено до реєстру постачальників послуг з балансування. Ідентифікатор Договору №0425-04013, дата акцептування 27.05.2019 (Додаток до позову №8).
Відповідно до п. 1.2. Типового договору про участь у балансуючому ринку (надалі – Договір) за цим Договором ППБ зобов`язується надавати балансуючу електричну енергію на завантаження або розвантаження для здійснення ОСП балансування об`єднаної енергетичної системи України. ОСП зобов`язується продавати балансуючу електричну енергію ППБ або купувати балансуючу електричну енергію у ППБ та отримувати оплату за продану ППБ балансуючу електричну енергію або сплачувати кошти за куплену балансуючу електричну енергію у ППБ відповідно до умов цього Договору та Правил ринку. 
Виставлення рахунків та здійснення платежів у рамках розрахункових сум здійснюються відповідно до процедур та графіків, зазначених у Правилах ринку (п. 4.1. Договору).
За підсумками місяця надання послуг балансування ППБ складає та направляє ОСП. 2 примірники підписаного зі свого боку акта приймання-передачі, який ОСП розглядає та у разі відсутності зауважень підписує протягом 3 робочих днів з моменту його отримання від ППБ або направляє мотивовану відмову від його підписання із зазначенням недоліків, які мають бути усунені. Сторони погодили, що у разі непідписання акта приймання-передачі з боку ОСП у зазначений строк та/або ненаправлення підписаного акта приймання-передачі та/або мотивованих зауважень до нього у зазначений строк, підписаний з боку ППБ акт приймання-передачі є підставою для здійснення розрахунків (п. 4.2. Договору).
ОСП здійснює остаточний розрахунок з ППБ протягом 10 робочих днів після підписання Сторонами акта приймання-передачі або з дати направлення акта приймання- передачі ППБ на адресу ОСП (у випадку непідписання та/або ненаправлення акта приймання-передачі та/або мотивованих зауважень до нього у п`ятиденний строк) за умови реєстрації ППБ податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України шляхом перерахування на поточний рахунок ППБ грошових коштів в обсязі, що відповідає фактичній вартості наданих послуг з балансування (п. 4.3. Договору).
За умовами підпункту 1 п. 5.4. Договору ПРАТ НЕК "УКРЕНЕРГО" зобов`язується здійснювати вчасно та в повному обсязі оплату проданої ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" балансуючої електричної енергії на умовах, визначених Правилами ринку та цим Договором.
Вказану умову Договору ПРАТ НЕК "УКРЕНЕРГО" порушило, що стало наслідком ініціювання ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" спору, за наслідками розгляду якого, рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 та постановою Верховного Суду від 09.03.2023 у справі №910/18613/21 позов ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" з вимогами до ПРАТ "НАК "УКРЕНЕРГО" про стягнення коштів задоволено частково. 
Господарським судом стягнуто на користь Позивача 198 145 706, 57 грн основного боргу, 1 604 197,59 грн пені, 1 318 518,56 грн 3 % річних, 1 283 454,08 грн інфляційних втрат, а також 383 276,99 грн судового збору. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 181 920 235,39 грн основного боргу закрито, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Спір у справі №910/18613/21 виник внаслідок неналежного виконання Відповідачем умов укладеного між сторонами Договору про участь у балансуючому ринку №0425-04013 від 27.05.2019 в частині оплати купленої у Позивача балансуючої електричної енергії у період з квітня 2021 року – по січень 2022 року за актами: 
1) від 30.04.2021 №БР/21/04-№ 0425 (Додаток до позову №9); 
2) від 31.05.2021 №БР/21/05-№ 0425 (Додаток до позову №10);
3) від 30.06.2021 №БР/21/06-№ 0425 (Додаток до позову №11);
4) від 31.07.2021 №БР/21/07-№ 0425 (Додаток до позову №12); 
5) від 31.08.2021 №БР/21/08-№ 0425 (Додаток до позову №13);
6) від 30.09.2021 №БР/21/09-№ 0425 (Додаток до позову №14);
7) від 31.10.2021 №БР/21/10-№ 0425 (Додаток до позову №15);
8) від 30.11.2021 №БР/21/11-№ 0425 (Додаток до позову №16);
9) від 31.12.2021 №БР/21/12-№ 0425 (Додаток до позову №17);
10) від 31.01.2022 №БР/22/01-№ 0425 (Додаток до позову №18).
Господарський суд міста Києва під час ухвалення рішення від 26.07.2022 у справі №910/18613/21 зазначив, що внаслідок неналежного виконання Відповідачем взятих на себе за Договором грошових зобов`язань з оплати отриманої протягом квітня 2021 року - січня 2022 року електричної енергії за НЕК "УКРЕНЕРГО" перед ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" виникла заборгованість в загальній сумі 380 065 941,96 грн, у тому числі: 20 990 960,91 грн - заборгованість за квітень 2021 року; 18 035 351,88 грн - заборгованість за травень 2021 року; 40 231 179,50 грн - заборгованість за червень 2021 року; 4 019 964,72 грн - заборгованість за липень 2021 року; 1 440 646,92 грн - заборгованість за серпень 2021 року; 24 322 749,78 грн - заборгованість за вересень 2021 року; 116 505 708,84 грн - заборгованість за жовтень 2021 року; 45 262 645,37 грн - заборгованість за листопад 2021 року; 39 392 857,67 грн - заборгованість за грудень 2021 року; 69 863 876,37 грн - заборгованість за січень 2022 року.
Задовольняючи позов у наведеній справі, зокрема, в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, господарський суд здійснив відповідні розрахунки у спірний період до 15.11.2021 (по день підписання та подання позовної заяви у справі №910/18613/21), зазначивши таке: 
Враховуючи вищенаведене, обґрунтованою сумою 3 % річних, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за вказані останнім періоди (з урахуванням встановлених судом дійсних баз нарахування), є 1 318 518,56 грн., з яких:
320 902,91 грн. — 3 % річних, нараховані на суму основного боргу за квітень 2021 року в розмірі 20 990 960,91 грн. у період з 14.05.2021 року по 15.11.2021 року.
235 694,87 грн. — 3 % річних, нараховані на суму основного боргу за травень 2021 року в розмірі 18 035 351,88 грн. у період з 10.06.2021 року по 15.11.2021 року.
416 640,71 грн. — 3 % річних, нараховані на суму основного боргу за червень 2021 року в розмірі 40 231 179,50 грн. у період з 13.07.2021 року по 15.11.2021 року.
31 719,17 грн. — 3 % річних, нараховані на суму основного боргу за липень 2021 року в розмірі 4 019 964,72 грн. у період з 12.08.2021 року по 15.11.2021 року.
7 222,97 грн. — 3 % річних, нараховані на суму основного боргу за серпень 2021 року в розмірі 1 440 646,92 грн. у період з 10.09.2021 року по 15.11.2021 року.
69 969,55 грн. — 3 % річних, нараховані на суму основного боргу за вересень 2021 року в розмірі 24 322 749,78 грн. у період з 12.10.2021 року по 15.11.2021 року.
57 454,87 грн. — 3 % річних, нараховані на суму основного боргу за жовтень 2021 року в розмірі 116 505 708,84 грн. у період з 10.11.2021 року по 15.11.2021 року.
156 249,13 грн. — 3 % річних, нараховані на суму основного боргу за листопад 2021 року в розмірі 45 262 645,37 грн. у період з 10.12.2021 року по 20.01.2022 року.
22 664,38 грн. — 3 % річних, нараховані на суму основного боргу за грудень 2021 року в розмірі 39 392 857,67 грн. у період з 14.01.2022 року по 20.01.2022 року.
У той же час, частина заборгованості Відповідача у вигляді основного боргу за вказаний період була припинена під час розгляду судом вказаного спору шляхом підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог згідно з Договором від 27.05.2019 №0425-04013: 
1) Акт від 30.04.2022 - 5 732 490,77 грн (№БР/21/04-0425 від 30.04.2021) (Додаток до позову №25);
2) Акт від 30.04.2022 - 1 476 360,70 грн (№БР/21/05-0425 від 31.05.2021) (Додаток до позову №26);
3) Акт від 30.04.2022 - 4 551 099,11 грн (№БР/21/06-0425 від 30.06.2021) (Додаток до позову №27);
4) Акт від 30.04.2022 - 39 869 727,50 грн (№БР/21/07-0425 від 31.07.2021) (Додаток до позову №28); 
5) Акт від 21.07.2022 - 36 621 346,50 грн (розрахунковий період жовтень 2021 - травень 2022) (Додаток до позову №29).
Разом цим, ще одна частина спірного основного боргу була також припинена (після ухвалення судом першої інстанції вказаного рішення) шляхом підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог згідно зазначеного договору:
6) Акт №09.2021_31831942 від 30.09.2022 - 23 661 074,07 грн (№БР/21/09-0425 від 30.09.2021) (Додаток до позову №30);
7) Акт №10.2021_31831942 від 30.09.2022 - 40 626 880,76 грн (№БР/21/10-0425 від 31.10.2021) (Додаток до позову №31);
8) Акт №11.2021_31831942 від 30.09.2022 - 11 191 599,93 грн (№БР/21/11-0425 від 30.11.2021) (Додаток до позову №32);
9) Акт №12.2021_31831942 від 30.09.2022 - 30 175 066,31 грн (№ БР/21/12-0425 від 31.12.2021) (Додаток до позову №33);
10) Акт №01.2022_31831942 від 30.09.2022 - 32 668 874,58 грн (№БР/22/01-0425 від 31.01.2022) (Додаток до позову №34).
З урахуванням того, що 3% річних та інфляційні витрати були нараховані по 15.11.2021 (акти за: квітень 2021 року, травень 2021 року, червень 2021 року, липень 2021 року, за серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року) та по 20.01.2022 (акти за: листопад 2021 року, грудень 2021 року), у Відповідача зберігається обов`язок сплатити нарахування в порядку ст. 615 ЦК України з 16.11.2021 та з 21.01.2022 по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог щодо тих сум богу, яких цими актами були припинені. 
Крім цього, вказане рішення господарського суду Відповідач виконав лише частково – 08.11.2022, що підтверджується Довідкою АТ ПУМБ №КНО-52.1.2.1.1/278 від 20.11.2025, здійснивши перерахування на ліквідаційний рахунок Позивача суму в обсязі 4 589 447,22 грн з призначенням платежу: "Сплата на викон.ріш.Господарського суду м.Києва від 26.07.22 у справі №910/18613/21 (пеня, 3%, інфляційні втрати, судовий збір) без ПДВ" (стор. 20 довідки). 
Отже, мають місце обставини за яких Відповідачем допущено прострочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі №910/18613/21, яке набуло законної сили 01.11.2022. 
Відтак, даний спір стосується наявності правових підстав для покладення на Відповідача обов`язку сплатити на користь Позивача таких сум:
35 061 648,01 грн інфляційних втрат за порушення виконання основного зобов`язання період з 16.11.2021 та з 21.01.2022 по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог. 
3 885 217,36 грн 3% річних за період з 16.11.2021 та з 21.01.2022 по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог;
2 263,29 грн за прострочення виконання рішення суду у справі №910/18613/21, як грошового зобов`язання. 
Порушення Відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0425-04013 від 27.05.2019 в частині оплати Відповідачем купленої у Позивача балансуючої електричної енергії у період з серпня 2020 року по березень 2021 року (включно) встановлено рішенням господарського суду (опис в п. 2.13 позову), що в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребує доведення Позивачем перед судом в межах даного спору.
Спір у справі №910/18613/21 стосувався порушення Відповідачем строків оплати за Договором про участь у балансуючому ринку №0425-04013 від 27.05.2019. Позивач у наведеному спорі, серед іншого, заявляв вимоги щодо стягнення пені за порушення строків оплати. Тобто за встановлений господарським судом у наведеному рішення обставин, відповідачем зберігається обов`язок сплатити на користь Позивача 3% річних та інфляційних витрат за весь час прострочення виконання основного зобов`язання – до моменту фактичного погашення (припинення зарахуванням) заборгованості.
Згідно доводів Позивача, порушення Відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0425-04013 від 27.05.2019 в частині оплати Відповідачем купленої у Позивача балансуючої електричної енергії у період з серпня 2020 року по березень 2021 року (включно) встановлено рішенням господарського суду (опис в п. 2.13 позову), що в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребує доведення Позивачем перед судом в межах даного спору.
Щодо стягнення нарахувань в порядку ст. 625 ЦК України в частині прострочення в період з наступного дня після подання позову 
Спір у справі №910/18613/21 стосувався порушення Відповідачем строків оплати за Договором про участь у балансуючому ринку №0425-04013 від 27.05.2019. Позивач у наведеному спорі, серед іншого, заявляв вимоги щодо стягнення пені за порушення строків оплати. Тобто за встановлений господарським судом у наведеному рішення обставин, відповідачем зберігається обов`язок сплатити на користь Позивача 3% річних та інфляційних витрат за весь час прострочення виконання основного зобов`язання – до моменту фактичного погашення (припинення зарахуванням) заборгованості.
Розрахунок інфляційних втрат
Інфляційні втрати нараховані за період з 16.11.2021 року, а також з 21.01.2022 року по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог, виходячи із сум припинених грошових зобов`язань за актами купівлі-продажу балансуючої електроенергії.
Зокрема, за актом купівлі-продажу балансуючої електроенергії № БР/21/04-0425 від 30.04.2021 року, припинення зобов`язання відбулося на підставі акта зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.04.2022 року на суму 5 732 490,77 грн. Період прострочення зобов`язання становив з 16.11.2021 року по 30.04.2022 року, у зв`язку з чим інфляційні втрати склали 662 198,61 грн.
За актом № БР/21/05-0425 від 31.05.2021 року, зобов`язання припинено актом зарахування від 30.04.2022 року на суму 1 476 360,70 грн, при цьому період прострочення тривав з 16.11.2021 року по 30.04.2022 року, а сума інфляційних втрат становить 170 544,37 грн.
За актом № БР/21/06-0425 від 30.06.2021 року припинене зобов`язання у розмірі 4 551 099,11 грн на підставі акта зарахування від 30.04.2022 року. Інфляційні втрати за період прострочення з 16.11.2021 року по 30.04.2022 року склали 525 728,11 грн.
За актом № БР/21/07-0425 від 31.07.2021 року, сума припиненого зобов`язання становить 36 621 346,50 грн, період прострочення — з 16.11.2021 року по 30.04.2022 року, а інфляційні втрати — 4 230 378,36 грн, що підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.04.2022 року.
За актом № БР/21/09-0425 від 30.09.2021 року зобов`язання припинене актом зарахування № 09.2021_31831942 від 30.09.2022 року на суму 23 661 074,07 грн. Період прострочення з 16.11.2021 року по 30.09.2022 року обумовив інфляційні втрати у розмірі 5 332 013,27 грн.
За актом № БР/21/10-0425 від 31.10.2021 року, на підставі акта зарахування № 10.2021_31831942 від 30.09.2022 року, припинено зобов`язання у сумі 40 626 880,76 грн. Інфляційні втрати за період прострочення з 16.11.2021 року по 30.09.2022 року становлять 9 155 250,81 грн.
За актом № БР/21/11-0425 від 30.11.2021 року зобов`язання припинено актом зарахування № 11.2021_31831942 від 30.09.2022 року на суму 11 191 599,93 грн. Період прострочення визначено з 21.01.2022 року по 30.09.2022 року, а інфляційні втрати складають 2 265 291,84 грн.
За актом № БР/21/12-0425 від 31.12.2021 року, відповідно до акта зарахування № 12.2021_31831942 від 30.09.2022 року, припинено зобов`язання на суму 30 175 066,31 грн. Інфляційні втрати за період прострочення з 21.01.2022 року по 30.09.2022 року становлять 6 107 735,44 грн.
За актом № БР/22/01-0425 від 31.01.2022 року припинено зобов`язання у сумі 32 668 874,58 грн на підставі акта зарахування № 01.2022_31831942 від 30.09.2022 року, а інфляційні втрати за період прострочення з 21.01.2022 року по 30.09.2022 року складають 6 612 507,20 грн.
Загальна сума інфляційних втрат, що підлягає стягненню, становить 35 061 648,01 грн.
Розрахунок 3 % річних
3 % річних нараховані за період з 16.11.2021 року, а також з 21.01.2022 року по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України.
За актом купівлі-продажу балансуючої електроенергії № БР/21/04-0425 від 30.04.2021 року, зобов`язання припинене актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.04.2022 року на суму 5 732 490,77 грн. Період прострочення становив з 16.11.2021 року по 30.04.2022 року, що складає 166 днів, у зв`язку з чим сума 3 % річних становить 78 213,16 грн.
За актом № БР/21/05-0425 від 31.05.2021 року зобов`язання у сумі 1 476 360,70 грн припинене актом зарахування від 30.04.2022 року. Кількість днів прострочення за період з 16.11.2021 року по 30.04.2022 року становить 166 днів, а сума 3 % річних — 20 143,22 грн.
За актом № БР/21/06-0425 від 30.06.2021 року припинене зобов`язання на суму 4 551 099,11 грн на підставі акта зарахування від 30.04.2022 року. Період прострочення з 16.11.2021 року по 30.04.2022 року (166 днів) обумовив нарахування 3 % річних у сумі 62 094,45 грн.
За актом № БР/21/07-0425 від 31.07.2021 року сума припиненого зобов`язання становить 36 621 346,50 грн, період прострочення — з 16.11.2021 року по 30.04.2022 року, що складає 166 днів, у зв`язку з чим 3 % річних нараховані у розмірі 499 655,63 грн.
За актом № БР/21/09-0425 від 30.09.2021 року зобов`язання припинене на підставі акта зарахування № 09.2021_31831942 від 30.09.2022 року на суму 23 661 074,07 грн. Період прострочення з 16.11.2021 року по 30.09.2022 року становить 319 днів, а сума 3 % річних — 620 373,91 грн.
За актом № БР/21/10-0425 від 31.10.2021 року, відповідно до акта зарахування № 10.2021_31831942 від 30.09.2022 року, припинено зобов`язання у сумі 40 626 880,76 грн. За період прострочення з 16.11.2021 року по 30.09.2022 року, що складає 319 днів, сума 3 % річних становить 1 065 203,42 грн.
За актом № БР/21/11-0425 від 30.11.2021 року зобов`язання припинене актом зарахування № 11.2021_31831942 від 30.09.2022 року на суму 11 191 599,93 грн. Період прострочення з 21.01.2022 року по 30.09.2022 року становить 253 дні, у зв`язку з чим 3 % річних нараховані у сумі 232 723,95 грн.
За актом № БР/21/12-0425 від 31.12.2021 року припинено зобов`язання у сумі 30 175 066,31 грн на підставі акта зарахування № 12.2021_31831942 від 30.09.2022 року. За період прострочення з 21.01.2022 року по 30.09.2022 року, що складає 253 дні, сума 3 % річних становить 627 476,04 грн.
За актом № БР/22/01-0425 від 31.01.2022 року зобов`язання у сумі 32 668 874,58 грн припинене актом зарахування № 01.2022_31831942 від 30.09.2022 року. Кількість днів прострочення за період з 21.01.2022 року по 30.09.2022 року становить 253 дні, а сума 3 % річних — 679 333,58 грн.
Загальна сума 3 % річних, що підлягає стягненню, становить 3 885 217,36 грн.
Щодо стягнення нарахувань в порядку ст. 625 ЦК України в частині прострочення виконання рішення суду у справі №910/18613/21
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Статтею 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021, а отже набрали законної сили 09.11.2021, що свідчить про виникнення обов`язку Відповідача виконати таке рішення суду вже з наступного дня – 10.11.2021.
Частинами 1 та 2 ст. 241 ГПК України визначено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Статтею 284 ГПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Касаційний господарський суд у постанові від 20.08.2025 по справі №910/10616/24 зазначив про обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат з відповідача, розрахувавши такі суми з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми (подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, від 13.11.2019 у справі №922/3095/18, від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 22.09.2020 у справі №918/631/19.
Відтак, Відповідач прострочив виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі №910/18613/21, в частині оплати пені, 1 318 518,56 грн 3 % річних, 1 283 454,08 грн інфляційних втрат, а також 383 276,99 грн судового збору, сплативши борг 08.11.2022 (що підтверджуються Довідкою АТ ПУМБ №КНО-52.1.2.1.1/278 від 20.11.2025 (Додаток до позову №19).
Проте, рішення суду набуло законної сили 01.11.2022 (постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022), що покладає на НЕК «Укренерго» обв`язок сплатити річних на користь Позивача 3 % грн за період прострочення з 02.11.2022 по 07.01.2022 у сумі 2 263,29 
Вважаючи порушеним своє право, керуючись приписами 530, 610, 625, 626 ЦК України, ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" звернулося до гГосподарського суду Донецької області з позовом у якому просить стягнути з ПРАТ НЕК "УКРЕНЕРГО":
35 061 648,01 грн інфляційних втрат за порушення виконання основного зобов`язання період з 16.11.2021 та з 21.01.2022 по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог;
3 885 217,36 грн 3% річних за період з 16.11.2021 та з 21.01.2022 по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог;
2 263,29 грн за прострочення виконання рішення суду у справі №910/18613/21, як грошового зобов`язання. 

Доводи НЕК «Укренерго»
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.12.2025 у справі № 905/55/24 (905/1278/25) прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (далі – ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»/ Позивач/ сторона відповідальна за баланс (СВБ)/ учасник ринку) до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (далі – Відповідач/НЕК «Укренерго/оператор системи передачі (ОСП)/адміністратор розрахунків (АР) про стягнення грошових коштів у розмірі 35 061 648,01 грн інфляційних втрат період з 16.11.2021 та з 21.01.2022 по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог; 3 885 217,36 грн 3% річних; 2 263,29 грн за прострочення виконання рішення суду у справі №910/18613/21, як грошового зобов`язання.
НЕК «Укренерго» заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, вважає їх такими, що заявлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також такими, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні правової природи спірних правовідносин і наслідків попереднього судового розгляду.
Посилаючись на приписи ч.1 ст.68, до п.55 ч.1 ст.1, ч.1 ст.31, п.6 ч.1 ст.4, ст. ст.52, 53, ч.1 ст.4, ч.3 ст.3, ч.1 ст.4, ч.1 ст.75 Закону України від 13.04.2017 № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії» (далі – Закон № 2019-VIII), НЕК «Укренерго» стверджує, що розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на ринку електричної енергії, між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, правилами ринку, правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку.
Водночас, Законом № 2019-VIII визначені особливості розрахунків електричної енергії на ринку електричної енергії.
Так у відповідності до ч.4 ст.75 Закону № 2019-VIII постачальники послуг з балансування та сторони, відповідальні за баланс, у яких виникли зобов`язання перед оператором системи передачі в результаті діяльності на балансуючому ринку, вносять плату за електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оператора системи передачі в одному з уповноваженихбанків.
При цьому, кошти з поточного рахунка із спеціальним режимом використання оператора системи передачі перераховуються відповідно до правил ринку, зокрема, на поточні рахунки постачальників послуг з балансування та сторін, відповідальних за баланс, крім електропостачальників.
Оператор системи передачі може вносити на свій поточний рахунок із спеціальним режимом використання кошти з власного поточного рахунка лише з метою здійснення розрахунків з постачальниками послуг з балансування та сторонами, відповідальними за баланс під час врегулювання системних обмежень.
Вказані обставини мають суттєво значення при вирішенні та розгляді справи.
Законом 2019-VIII встановлено спеціальний алгоритм розрахунків між ОСП та СВБ, який передбачає:
- наявність в ОСП поточного рахунку із спеціальним режимом використання виключно з якого здійснюються розрахунки за послуги з ППБ/СВБ;
- розрахунки за послуги з ППБ/СВБ здійснюються в межах наявних на рахунку коштів, що надійшли від учасників ринку балансування.
Умовою проведення таких розрахунків є наявність коштів на рахунку із спеціальним режимом використання, що надійшли від учасників балансуючого ринку.
Відповідач звертає увагу, що визначені поняття алгоритму та поточного рахунку зі спеціальним режимом використання, які наведено в статті 1 Закону 2019-VIII дають підстави дійти висновку, що умова про алгоритм розподілу коштів з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання оператора системи передачі, яким є НЕК «Укренерго», є не прямою договірною умовою, встановленою договором про врегулювання небалансів електричної енергії, а положенням Закону 2019-VIII.
Згідно з ч.6 ст.75 Закону № 2019-VIII перелік поточних рахунків із спеціальним режимом використання електропостачальників, оператора системи передачі та оператора ринку затверджується та оприлюднюється Регулятором (Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг).
Враховуючи зазначене, НЕК «Укренерго» як ОСП може розраховуватись з учасниками ринку за договорами врегулювання небалансів електричної енергії виключно з поточного рахунка із спеціальним режимом використання відповідно до Правил ринку та за наявності коштів, що надійшли від учасників ринку балансування на такому рахунку.
Разом з тим у зв`язку з систематичним порушенням рядом учасників ринку – сторонами відповідальними за небаланс, своїх фінансових зобов`язань перед ОСП, зазначений вище поточний рахунок відповідача із спеціальним режимом використання не накопичує в достатній мірі коштів для належного проведення ОСП розрахунків на балансуючому ринку.
Фінансові результати розрахунків на балансуючому ринку є офіційними та розміщені на сайті відповідача за посиланням: https://ua.energy. Розділ Учасникам ринку/фінансові результати розрахунків на балансуючому ринку.
З початку роботи нового ринку електроенергії виникла значна заборгованість учасників ринку перед оператором системи передачі.
Тому НЕК «Укренерго» не має можливості розраховуватися вчасно та у повному обсязі з усіма СВБ та ППБ.
До того ж, оплата отриманих від учасників ринку платіжних документів здійснюється НЕК «Укренерго» щоденно у межах доступних на поточних рахунках із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 суми коштів згідно з положеннями ст.3 Закону 2019-VIII усім постачальникам послуг з балансування та сторонам, відповідальним за баланс (в тому числі позивачеві), перед якими існує заборгованість у розрахунковому періоді.
Усі кошти, які надходять від учасників балансуючого ринку на поточні рахунки із спеціальним режимом використання НЕК «Укренерго» протягом банківського дня, підлягають виплаті учасникам ринку наступного ж банківського дня у межах наявної суми, і виключно на недискримінаційній основі.
При цьому при оплаті платіжних документів, отриманих від учасників ринку, ОСП дотримується принципів здійснення оплати, передбачених вимогами Закону 2019-VIII та Правилами ринку.
Оплата рахунків ОСП здійснюється пропорційно до суми боргу НЕК «Укренерго» перед постачальниками послуг з балансування та сторонами, відповідальними за баланс, яким він заборгував у розрахунковому періоді, з пріоритетністю оплати найдавніших періодів, з урахуванням суми боргу кожного постачальника послуг з балансування та/або сторони, відповідальної за баланс, а також проведених оплат зі сторони таких постачальників послуг з балансування та сторін, відповідальних за баланс.
Таким чином, укладений сторонами Договір має виконуватись з врахуванням чинних на момент умов розрахунків між учасниками ринку електричної енергії, передбачених приписами Закону № 2019-VIII, а не тільки Правилами ринку.
Закон № 2019-VIII покладає на оператора системи передачі, обов`язок розподілу коштів, отриманих від постачальників послуг з балансування, що обмежуються обов`язком сплачувати вартість балансуючої електричної енергії виключно з грошових коштів, які надходять на його спеціальний рахунок за балансуючу електричну енергію та небаланси електричної енергії.
Аналіз статті 75 Закону № 2019-VIII свідчить, що сторона відповідальна за баланс, яким є позивач, має право вимагати від оператора системи передачі (відповідача) оплату за балансуючу електричну енергію виключно в межах коштів, перерахованих оператору системи передачі.
Разом з цим, Закон № 2019-VIII є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини відповідних суб`єктів - учасників ринку електричної енергії.
Стаття 75 Закону № 2019-VIII є спеціальною нормою, що регулює порядок розрахунків на ринку електричної енергії.
Отже, у спірних відносинах має застосовуватися пріоритет спеціальної норми Закону № 2019-VIII, який необхідно врахувати при вирішенні спору, оскільки і п.1.4 Договору вказує на те, що ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом 2019-VIII та Правилами ринку.
Відповідно до ч.1 ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Таким чином, оскільки в діях ОСП відсутня складова як вина, тому не може нести відповідальності у вигляді застосування до ОСП фінансових санкцій.
Доказів порушення НЕК «Укренерго» установленого Законом 2019-VIII алгоритму розрахунків за балансуючу електроенергію, наявність грошових коштів та умисне не здійснення розрахунків на ринку електричної енергії ОСП з учасниками ринку позивачем не надано, а суду необхідно встановити.
Відповідач є оператором системи передачі та Адміністратором розрахунків на ринку електричної енергії та діє виключно в межах Закону 2019-VIII, Правил ринку та затверджених НКРЕКП алгоритмів розподілу коштів. Кошти, які надходять на рахунки Відповідача, не є такими, що перебувають у його вільному розпорядженні, а мають цільове призначення та розподіляються відповідно до обов`язкового нормативного алгоритму.
Відповідач пояснив що відсутність можливості здійснити оплату у певний момент зумовлена об`єктивними регуляторними обмеженнями, а не недобросовісною поведінкою; відповідач вживав усіх залежних від нього заходів для виконання зобов`язання, що виключає наявність вини у розумінні статті 614 ЦК України. Ігнорування цих обставин призводить до покладення на Відповідача відповідальності без вини, що є неприпустимим.
Позивач зазначає, що внаслідок не здійснення оплати за виставленими платіжними документами, станом на дату подання позову, у Відповідача утворилась заборгованість за Договором, яка вже повністю сплачена.
На виконання Закону 2019-VIII між сторонами укладено Договір про участь у балансуючому ринку від 27.05.2019 № 0425-04013.
Відповідно до пункту 1.2 Договору за цим Договором ППБ зобов`язується надавати балансуючу електричну енергію на завантаження або розвантаження для здійснення ОСП балансування об`єднаної енергетичної системи України. ОСП зобов`язується продавати балансуючу електричну енергію ППБ або купувати балансуючу електричну енергію у ППБ та отримувати оплату за продану ППБ балансуючу електричну енергію або сплачувати кошти за куплену балансуючу електричну енергію у ППБ відповідно до умов цього договору та Правил ринку.
За умовами пункту 2.1 цієї угоди її загальна вартість складається із суми всіх платежів, здійснених ОСП на користь ППБ та ППБ на користь ОСП протягом дії цього Договору за придбані і продані обсяги електричної енергії на балансуючому ринку відповідно до умов цього Договору.
За підсумками місяця визначається індикативна величина – середньозважена ціна небалансів електричної енергії за розрахунковий місяць, яка розраховується шляхом ділення загальної вартості балансуючої електричної енергії на загальний обсяг балансуючої електричної енергії.
Пунктом 2.2 Договору визначено, що розрахунок ціни купівлі-продажу електричної енергії визначається відповідно до Правил ринку.
Умовами пункту 4.1 Договору передбачено, що виставлення рахунків та здійснення платежів здійснюється відповідно до процедур та графіків, визначених у Правилах ринку.
За підсумками місяця ППБ складає та направляє ОСП у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП) два примірники підписаного зі своєї сторони акту приймання-передачі наданих послуг балансування, який ОСП розглядає та у разі відсутності зауважень підписує протягом трьох робочих днів з моменту його отримання від ОСП або направляє мотивовану відмову від його підписання із зазначенням недоліків, що мають бути усунені (пункт 4.2 Договору).
Відповідно до пункту 4.3 Договору ОСП здійснює остаточний розрахунок з ППБ протягом 7 робочих днів після підписання сторонами акта або з дати направлення його ППБ на адресу ОСП (у випадку непідписання та/або ненаправлення акта, та/або мотивованих зауважень до нього у п`ятиденний строк) за умови реєстрації ППБ податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України шляхом перерахування на поточний рахунок ППБ грошових коштів в обсязі, що відповідає фактичній вартості наданих послуг з балансування.
В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на встановлення обставин у справі № 910/18613/21 позов ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» з вимогами до ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» про стягнення коштів.
Рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі № 910/18613/21 вирішено: «Позов задовольнити частково. Стягнути з НЕК «Укренерго» на користь ТОВ «ДТЕК Східенерго» 198 145 706,57 грн основного боргу, 1 604 197,59 грн пені, 1 318 518,56 грн 3 % річних, 1 283 454,08 грн. інфляційних втрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «ДТЕК Східенерго» до НЕК «Укренерго» про стягнення 181 920 235,39 грн основного боргу закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.».
В поданій позовній заяві у справі позивач стверджує, що «Спір у наведеній справі виник внаслідок неналежного виконання Відповідачем умов укладеного між сторонами Договору про участь у балансуючому ринку №0425-04013 від 27.05.2019 в частині оплати купленої у Позивача балансуючої електричної енергії у період з квітня 2021 року – по січень 2022 року за актами: 1) від 30.04.2021 №БР/21/04-№ 0425 [Додаток №9]; 2) від 31.05.2021 №БР/21/05-№ 0425 [Додаток №10]; 3) від 30.06.2021 №БР/21/06-№ 0425 [Додаток №11]; 4) від 31.07.2021 №БР/21/07-№ 0425 [Додаток №12]; 5) від 31.08.2021 №БР/21/08-№ 0425 [Додаток №13]; 6) від 30.09.2021 №БР/21/09-№ 0425 [Додаток №14]; 7) від 31.10.2021 №БР/21/10-№ 0425 [Додаток №15]; 8) від 30.11.2021 №БР/21/11-№ 0425 [Додаток №16]; 9) від 31.12.2021 №БР/21/12-№ 0425 [Додаток №17]; 10) від 31.01.2022 №БР/22/01-№ 0425 [Додаток №18].».
В свою чергу судом в рішенні Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі № 910/18613/21 зазначено наступне: «Разом із тим, судом встановлено, що у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» необґрунтовано зазначило наявну у відповідача суму основного боргу за електричну енергію, поставлену в жовтні 2021 року, в розмірі 116 521 090,35 грн., тоді як дійсним розміром прострочених грошових зобов`язань відповідача, що виникли внаслідок несвоєчасної оплати поставленої у жовтні 2021 року електроенергії, є 116 505 708,84 грн. Означені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, розрахунком суми зобов`язання, на яку припиняються шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог між сторонами (який є додатком до акту від 21.07.2022 року та підписаний уповноваженими представниками сторін за допомогою КЕП), а також були визнані представником позивача у судовому засіданні 26.07.2022 року.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе за Договором грошових зобов`язань з оплати отриманої протягом квітня-жовтня 2021 року електричної енергії за Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до суду з означеним позовом обліковувалася заборгованість в сумі 225 546 562,55 грн., розмір якої є обґрунтованим та належними доказами відповідачем не спростований.
Водночас сума боргу відповідача перед позивачем у розмірі 15 381,51 грн. (що виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань з оплати поставленої у жовтні 2021 року електричної енергії) належними доказами Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" не підтверджена, а відтак вимоги про стягнення з відповідача означеної суми грошових коштів визнаються судом необґрунтованими.
Разом із тим, у пред`явленому позові, з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" посилалося на те, що внаслідок неналежного виконання Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" взятих на себе за Договором грошових зобов`язань з оплати отриманої протягом листопада 2021 року - січня 2022 року електричної енергії за відповідачем виникла заборгованість у загальному розмірі 228 554 920,24 грн., з яких: 56 454 245,30 грн. - заборгованість за листопад 2021 року, вказана в акті від 30.11.2021 року № БР/21/11-№ 0425; 69 567 923,98 грн. - заборгованість за грудень 2021 року, вказана в акті від 31.12.2021 року № БР/21/12-№ 0425; 102 532 750,96 грн. - заборгованість за січень 2022 року, вказана в акті від 31.01.2022 року № БР/22/01-№ 0425.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вищевказана сума боргу відповідача, що виникла у період з листопада 2021 року по січень 2022 року та була додатково заявлена позивачем до стягнення у заявах про збільшення розміру позовних вимог, не повністю відповідає положенням закону, Правил ринку та Договору, з огляду на таке.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе за Договором грошових зобов`язань з оплати отриманої протягом квітня 2021 року - січня 2022 року електричної енергії за Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» виникла заборгованість в загальній сумі 380 065 941,96 грн., у тому числі: 
20 990 960,91 грн. - заборгованість за квітень 2021 року; 
18 035 351,88 грн. - заборгованість за травень 2021 року; 
40 231 179,50 грн. - заборгованість за червень 2021 року; 
4 019 964,72 грн. - заборгованість за липень 2021 року; 
1 440 646,92 грн. - заборгованість за серпень 2021 року; 
24 322 749,78 грн. - заборгованість за вересень 2021 року; 
116 505 708,84 грн. - заборгованість за жовтень 2021 року; 
45 262 645,37 грн. - заборгованість за листопад 2021 року; 
39 392 857,67 грн. - заборгованість за грудень 2021 року; 
69 863 876,37 грн. – заборгованість за січень 2022 року.
Відтак, у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» заборгованості за Договором в розмірі 74 050 922,34 грн. слід відмовити за необґрунтованістю.
Водночас в рішенні суду не вказано в погашено яких періодів та рахунків/Актів здійснено зарахування оплати відповідачем, що жодним чином не підтверджує доводи обґрунтованості заявлених позовних вимог позивача у даній справі.
Відповідач вважає, що хоча в процесі розгляду справи № 910/18613/21 встановлено наявність заборгованості за Договором, проте також і встановлено обставини її відсутність, проте позивачем не доведено обставин наявності заборгованості на яку здійснює подальше нарахування санкцій саме за заявленими актами.
Крім того, позивач помилково виходить з того, що прострочення виконання грошового зобов`язання за актами коригування виникає автоматично з наступного дня після їх підписання.
В свою чергу з позовної заяви вбачається: «З урахуванням того, що 3% річних та інфляційні витрати були нараховані по 15.11.2021 (акти за: квітень 2021 року, травень 2021 року, червень 2021 року, липень 2021 року, за серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року) та по 20.01.2022 (акти за: листопад 2021 року, грудень 2021 року), у Відповідача зберігається обов`язок сплатити нарахування в порядку ст.615 ЦК України з 16.11.2021 та з 21.01.2022 по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог щодо тих сум богу, яких цими актами були припинені.».
В рішенні Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі № 910/18613/21 зазначено наступне: «При дослідженні здійсненого позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми 3 % річних та інфляційних втрат судом було встановлено, що такий розрахунок не у повній мірі відповідає положенням законодавства в силу допущених помилок при визначенні бази нарахування цих компенсаційних виплат, що призвело до їх заявлення у завищеному розмірі.
Як було встановлено судом, у відповідача протягом листопада 2021 року – січня 2022 року виникло зобов`язання з оплати вартості балансуючої електричної енергії у розмірах, зазначених у відповідних рахунках, а не в актах від 30.11.2021 року № БР/21/11-№ 0425, від 31.12.2021 року № БР/21/12-№ 0425 та від 31.01.2022 року № БР/22/01-№ 0425, що було підтверджено та визнано самим позивачем у відповіді на відзив на позовну заяву від 09.06.2022 року.
Відтак, нарахування компенсаційних виплат за листопад 2021 року – січень 2022 року слід здійснювати виходячи з нарахування, вказаних у таких рахунках, а саме: за листопад 2021 року - у розмірі 45 262 645,37 грн., за грудень 2021 року – у розмірі 39 392 857,67 грн. Водночас судом враховано, що будь-яких нарахувань на суму вартості балансуючої електроенергії, поставленої відповідачу в січні 2022 року, позивачем здійснено та заявлено до стягнення не було.
Крім того, нарахування 3 % річних за прострочення оплати відповідачем електричної енергії, поставленої у жовтні 2021 року, слід проводити з урахуванням встановленої судом дійсної суми боргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за цей період, яка становить 116 505 708,84 грн.».
Проте позивач продовжує здійснювати Розрахунок інфляційних втрат та три відсотка річних за період з 16.11.2021 та з 21.01.2022 по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог на неправильно визначену базу нарахування сум заборгованості.
Позивач стверджує: «Як зазначено в п.2.16 позову, Відповідач виконав рішення суду у справі №910/18613/21 частково: шляхом перерахування 08.11.2022 грошових коштів на рахунок Позивача 4 589 447,22 грн, а інша частина основного зобов`язання була частково припинена шляхом підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог (Акт від 30.04.2022 на 5 732 490,77 грн; Акт від 30.04.2022 на 1 476 360,70 грн; Акт від 30.04.2022 на 4 551 099,11 грн; Акт від 30.04.2022 на 39 869 727,50 грн; Акт №09.2021_31831942 від 30.09.2022 на 23 661 074,07 грн; Акт №10.2021_31831942 від 30.09.2022 на 40 626 880,76 грн; Акт №11.2021_31831942 від 30.09.2022 на 11 191 599,93 грн; Акт №12.2021_31831942 від 30.09.2022 на 30 175 066,31 грн; Акт №01.2022_31831942 від 30.09.2022 на 32 668 874,58 грн).», при тому не має жодної впевненості у визначених в позовній заяві сумах вказуючи «Решта сума основного боргу залишена Відповідачем без виконання» та повідомляє про направлення адвокатського запиту, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог.
Так позивач обґрунтовує заявлені вимоги посиланням на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2022 у справі № 910/18613/21, вважаючи встановленими та такими, що не підлягають повторному доказуванню: факт прострочення виконання грошового зобов`язання; вину Відповідача; право Позивача на подальше нарахування 3 % річних та інфляційних втрат. Проте такий підхід є помилковим та таким, що суперечить статті 75 ГПК України.
Преюдиційне значення мають виключно ті обставини, які: були предметом дослідження суду; безпосередньо вплинули на висновки суду; існували на момент розгляду попередньої справи.
У справі № 910/18613/21 суди досліджували правомірність нарахування 3 % річних та інфляційних втрат за період лише по 15.11.2021 включно. Обставини ж, пов`язані з подальшим виконанням зобов`язання, черговістю платежів, впливом поточного рахунку із спеціальним режимом використання та правовими наслідками часткової або повної оплати у період з з 16.11.2021 та з 21.01.2022 по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог, не були та не могли бути предметом судового дослідження.
Отже, посилання Позивача на преюдиційність рішення суду у справі № 910/18613/21 у цій частині є необґрунтованим.
Як вище зазначено, ОСП може розраховуватись з учасниками ринку за договорами виключно з поточного рахунка із спеціальним режимом використання відповідно до Правил ринку та Закону 2019-VIII за наявності коштів, що надійшли від учасників ринку балансування на такому рахунку, а тому відсутня така складова як користування коштами і як наслідок стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.
Таким чином, заявлені у даній справі вимоги фактично спрямовані на подвійне застосування відповідальності за одне і те саме порушення грошового зобов`язання, що суперечить засадам цивільного та господарського права.
3 % річних та інфляційні втрати мають компенсаційний, а не штрафний характер і покликані відшкодувати кредитору втрати від знецінення коштів та користування ними боржником.
Разом з тим, після ухвалення рішення у справі № 910/18613/21: Відповідач здійснив поетапне виконання рішення суду; погашення заборгованості здійснювалось у межах поточних рахунків із спеціального режиму використання та відповідно до нормативно встановленого алгоритму розподілу коштів; позивач фактично отримував грошові кошти, що виключає можливість вважати, що Відповідач продовжував безпідставно користуватись усією сумою боргу. Автоматичне та безумовне продовження нарахування 3 % річних та інфляційних втрат без урахування фактичних оплат та особливостей правового режиму розрахунків суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності (стаття 3 ЦК України).
Відповідач стверджує, що обставини у справі № 910/18613/21 не мають преюдиційного значення щодо спірного періоду; позивач безпідставно намагається стягнути 3 % річних та інфляційні втрати повторно та без урахування фактичного виконання зобов`язання; особливий правовий режим діяльності Відповідача та відсутність вини виключають застосування заявленого обсягу відповідальності.
Аналогічні пояснення Відповідач надав у запереченнях від16.02.2026, вказавши, що обставини у справі № 910/18613/21 не мають преюдиційного значення щодо спірного періоду; позивач безпідставно намагається стягнути 3 % річних та інфляційні втрати повторно та без урахування фактичного виконання зобов`язання; особливий правовий режим діяльності Відповідача та відсутність вини виключають застосування заявленого обсягу відповідальності
Додатково НЕК «Укренерго» повідомив суд про неможливість перевірити достовірність наданого до позовної заяви розрахунку санкцій, а також надати власний розрахунок санкцій враховуючи обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.
З урахуванням вищевикладеного Відповідач просить суд відмовити в задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО».

Джерела права, акти їх застосування та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», умовами Договору про участь у балансуючому ринку від 27.05.2019 № 0425-04013.
Предметом спору у цій справі є матеріально-правова вимога про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасну оплату придбаної балансуючої електричної енергії.
Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 ст. 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на ринку електричної енергії, між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі, у тому числі шляхом клірингу (неттінгу), відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, правилами ринку, правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).
Стислий виклад обставин справи № 910/18613/21, встановлених судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (постачальник послуг балансування/ППБ) є виробником електричної енергії на підставі ліцензії, виданої згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.05.2019 № 818.
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" є оператором системи передачі (ОСП), на якого, зокрема, покладені функції адміністратора розрахунків (АР).
У повідомленні від 27.05.2019 за вих. № 01/18996 Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (яке у подальшому змінило найменування на Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго") поставило до відома ТОВ "ДТЕК Східенерго" про приєднання останнього (акцептування пропозиції) до умов договору про участь у балансуючому ринку та долучення до реєстру постачальників послуг з балансування (ідентифікатор договору - № 0425-04013, дата акцептування - 27.05.2019).
Згідно з пунктом 1.1 типового договору про участь у балансуючому ринку (далі - договір) останній є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому.
Відповідно до пункту 1.2 договору за цим договором ППБ зобов`язується надавати балансуючу електричну енергію на завантаження або розвантаження для здійснення ОСП балансування об`єднаної енергетичної системи України. ОСП зобов`язується продавати балансуючу електричну енергію ППБ або купувати балансуючу електричну енергію у ППБ та отримувати оплату за продану ППБ балансуючу електричну енергію або сплачувати кошти за куплену балансуючу електричну енергію у ППБ відповідно до умов цього договору та Правил ринку.
За умовами пункту 2.1 цього договору її загальна вартість складається із суми всіх платежів, здійснених ОСП на користь ППБ та ППБ на користь ОСП протягом дії цього договору за придбані і продані обсяги електричної енергії на балансуючому ринку відповідно до умов цього договору.
За підсумками місяця визначається індикативна величина - середньозважена ціна небалансів електричної енергії за розрахунковий місяць, яка розраховується шляхом ділення загальної вартості балансуючої електричної енергії на загальний обсяг балансуючої електричної енергії.
Пунктом 2.2 договору визначено, що розрахунок ціни купівлі-продажу електричної енергії визначається відповідно до Правил ринку.
Умовами пункту 4.1 договору передбачено, що виставлення рахунків та здійснення платежів здійснюється відповідно до процедур та графіків, визначених у Правилах ринку.
За підсумками місяця ППБ складає та направляє ОСП у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП) два примірники підписаного зі своєї сторони акту приймання-передачі наданих послуг балансування, який ОСП розглядає та у разі відсутності зауважень підписує протягом трьох робочих днів з моменту його отримання від ОСП або направляє мотивовану відмову від його підписання із зазначенням недоліків, що мають бути усунені (пункт 4.2 договору).
Відповідно до пункту 4.3 означеного правочину ОСП здійснює остаточний розрахунок з ППБ протягом 7 робочих днів після підписання сторонами акта або з дати направлення його ППБ на адресу ОСП (у випадку непідписання та/або ненаправлення акта, та/або мотивованих зауважень до нього у п`ятиденний строк) за умови реєстрації ППБ податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України шляхом перерахування на поточний рахунок ППБ грошових коштів в обсязі, що відповідає фактичній вартості наданих послуг з балансування.
Згідно з пунктом 4.4 договору у випадку порушення строків розрахунків відповідно до Правил ринку та/або цього договору ППБ має право нарахувати пеню в розмірі 0,1 % від суми прострочення платежу (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на день прострочення) за кожен день такого прострочення у порядку, передбаченому Господарським кодексом України.
Пунктом 5.4 договору на ОСП покладено обов`язок здійснювати вчасно та в повному обсязі оплату проданої ППБ балансуючої електричної енергії на умовах, визначених Правилами ринку та цим договором.
Водночас пунктом 7.1 договору встановлено, що у разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,01 % за кожний день прострочення від суми простроченого платежу, але не більше розміру облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Цей договір набирає чинності з моменту акцептування ОСП заяви-приєднання ПДП, про що ОСП повідомляє ПДП, і є чинним до 31 грудня поточного року включно, у якому була надана заява-приєднання. Якщо жодна зі сторін не звернулася до іншої сторони не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (пункти 9.1, 9.2 договору).
На виконання умов договору між уповноваженими представниками сторін було підписано та скріплено їх печатками відповідні акти купівлі-продажу балансуючої електричної енергії від 30.04.2021 №БР/21/04-№ 0425, від 31.05.2021 №БР/21/05-№ 0425, від 30.06.2021 №БР/21/06-№ 0425, від 31.07.2021 № БР/21/07-№ 0425 (з урахуванням протоколу розбіжностей від 31.07.2021 № 07/1, підписаним позивачем), від 31.08.2021 №БР/21/08-№ 0425, від 30.09.2021 №БР/21/09-№ 0425, від 31.10.2021 №БР/21/10-№ 0425, від 30.11.2021 №БР/21/11-№ 0425, від 31.12.2021 №БР/21/12-№ 0425 та від 31.01.2022 №БР/22/01-№ 0425, за якими ППБ поставив, а ОСП отримав балансуючу електричну енергію вартістю відповідно 26 723 451,68 грн, 19 511 712,58 грн, 44 782 278,61 грн, 43 889 692,24 грн, 59 734 307,22 грн, 47 983 823,87 грн, 157 132 589,60 грн, 56 454 245,30 грн, 69 567 923,98 грн та 102 532 750,96 грн.
Після звернення ТОВ "ДТЕК Східенерго" до суду з даним позовом ПрАТ "НАК "Укренерго" у добровільному порядку перерахувало на користь позивача частину суми заявленого до стягнення основного боргу. Розмір цієї суми становить 145 298 888,89 грн. Крім того, частина спірних грошових зобов`язань відповідача перед позивачем по сплаті вартості балансуючої електричної енергії за договором у сумі 36 621 346,50 грн була припинена 21.07.2022 шляхом зарахування сторонами зустрічних однорідних вимог на підставі статті 601 Цивільного кодексу України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі №910/18613/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" 198 145 706,57 грн - основного боргу, 1 604 197,59 грн - пені, 1 318 518,56 грн - 3% річних, 1 283 454,08 грн - інфляційних втрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 181 920 235,39 грн - основного боргу закрито, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Рішення суду мотивоване тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань з оплати отриманої протягом квітня 2021 року - січня 2022 року електричної енергії за Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" виникла заборгованість в загальній сумі 380 065 941,96 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі №910/18613/21 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 09.03.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 у справі №910/18613/21 залишено без змін.
Статтею 75 «Підстави звільнення від доказування» ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4). Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду (п.7).
У постанові від 19.12.2019 у справі №520/11429/17 Верховний Суд вказав, що преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.
Аналізуючи положення ч. 7 ст. 75 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.07.2018 у справі №917/1345/17 (п. 32) дійшла висновку, що преюдиціальне значення у справі надається саме обставинам, установленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють лише обставини, які належали до предмета доказування у відповідній справі, безпосередньо досліджувались і встановлювались у ній судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі №910/18613/21 за порушення Відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про участь у балансуючому ринку від 27.05.2019 № 0425-04013 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" 198 145 706,57 грн - основного боргу, 1 604 197,59 грн - пені, 1 318 518,56 грн - 3% річних, 1 283 454,08 грн - інфляційних втрат за періоди заборгованості по 15.11.2021 (акти за: квітень 2021 року, травень 2021 року, червень 2021 року, липень 2021 року, за серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року) та по 20.01.2022 (акти за: листопад 2021 року, грудень 2021 року),
Отже, в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України, преюдиційні обставини встановлені у справі №910/18613/21 є обов`язковими для суду, який розглядає справу №905/1278/25.
Інші особи, які брали участь у розгляді справи №910/6636/21, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати у судовому процесі у справі №905/1219/25 правовідносини встановлені судовим рішенням.
У судовому засіданні встановлено, що Спір у справі №910/18613/21 виник внаслідок неналежного виконання Відповідачем умов укладеного між сторонами Договору про участь у балансуючому ринку №0425-04013 від 27.05.2019 в частині оплати купленої у Позивача балансуючої електричної енергії у період з квітня 2021 року – по січень 2022 року за актами: 
11) від 30.04.2021 №БР/21/04-№ 0425; 
12) від 31.05.2021 №БР/21/05-№ 0425;
13) від 30.06.2021 №БР/21/06-№ 042;
14) від 31.07.2021 №БР/21/07-№ 0425; 
15) від 31.08.2021 №БР/21/08-№ 0425;
16) від 30.09.2021 №БР/21/09-№ 0425;
17) від 31.10.2021 №БР/21/10-№ 0425;
18) від 30.11.2021 №БР/21/11-№ 0425;
19) від 31.12.2021 №БР/21/12-№ 0425;
20) від 31.01.2022 №БР/22/01-№ 0425.
Господарський суд міста Києва під час ухвалення рішення від 26.07.2022 у справі №910/18613/21 зазначив, що внаслідок неналежного виконання Відповідачем взятих на себе за Договором грошових зобов`язань з оплати отриманої протягом квітня 2021 року - січня 2022 року електричної енергії за НЕК "УКРЕНЕРГО" перед ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" виникла заборгованість в загальній сумі 380 065 941,96 грн, у тому числі: 20 990 960,91 грн - заборгованість за квітень 2021 року; 18 035 351,88 грн - заборгованість за травень 2021 року; 40 231 179,50 грн - заборгованість за червень 2021 року; 4 019 964,72 грн - заборгованість за липень 2021 року; 1 440 646,92 грн - заборгованість за серпень 2021 року; 24 322 749,78 грн - заборгованість за вересень 2021 року; 116 505 708,84 грн - заборгованість за жовтень 2021 року; 45 262 645,37 грн - заборгованість за листопад 2021 року; 39 392 857,67 грн - заборгованість за грудень 2021 року; 69 863 876,37 грн - заборгованість за січень 2022 року.
Задовольняючи позов у наведеній справі, зокрема, в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, господарський суд здійснив відповідні розрахунки за спірні періоди (по день підписання та подання позовної заяви у справі №910/18613/21), зазначивши наступне: 
Враховуючи вищенаведене, обґрунтованою сумою 3 % річних, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за вказані останнім періоди (з урахуванням встановлених судом дійсних баз нарахування), є 1 318 518,56 грн., з яких:
320 902,91 грн. — 3 % річних, нараховані на суму основного боргу за квітень 2021 року в розмірі 20 990 960,91 грн. у період з 14.05.2021 року по 15.11.2021 року.
235 694,87 грн. — 3 % річних, нараховані на суму основного боргу за травень 2021 року в розмірі 18 035 351,88 грн. у період з 10.06.2021 року по 15.11.2021 року.
416 640,71 грн. — 3 % річних, нараховані на суму основного боргу за червень 2021 року в розмірі 40 231 179,50 грн. у період з 13.07.2021 року по 15.11.2021 року.
31 719,17 грн. — 3 % річних, нараховані на суму основного боргу за липень 2021 року в розмірі 4 019 964,72 грн. у період з 12.08.2021 року по 15.11.2021 року.
7 222,97 грн. — 3 % річних, нараховані на суму основного боргу за серпень 2021 року в розмірі 1 440 646,92 грн. у період з 10.09.2021 року по 15.11.2021 року.
69 969,55 грн. — 3 % річних, нараховані на суму основного боргу за вересень 2021 року в розмірі 24 322 749,78 грн. у період з 12.10.2021 року по 15.11.2021 року.
57 454,87 грн. — 3 % річних, нараховані на суму основного боргу за жовтень 2021 року в розмірі 116 505 708,84 грн. у період з 10.11.2021 року по 15.11.2021 року.
156 249,13 грн. — 3 % річних, нараховані на суму основного боргу за листопад 2021 року в розмірі 45 262 645,37 грн. у період з 10.12.2021 року по 20.01.2022 року.
22 664,38 грн. — 3 % річних, нараховані на суму основного боргу за грудень 2021 року в розмірі 39 392 857,67 грн. у період з 14.01.2022 року по 20.01.2022 року.
У той же час, частина заборгованості Відповідача у вигляді основного боргу за вказаний період була припинена під час розгляду судом вказаного спору шляхом підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог згідно з Договором від 27.05.2019 №0425-04013: 
1) Акт від 30.04.2022 - 5 732 490,77 грн (№БР/21/04-0425 від 30.04.2021) (Додаток до позову №25);
2) Акт від 30.04.2022 - 1 476 360,70 грн (№БР/21/05-0425 від 31.05.2021) (Додаток до позову №26);
3) Акт від 30.04.2022 - 4 551 099,11 грн (№БР/21/06-0425 від 30.06.2021) (Додаток до позову №27);
4) Акт від 30.04.2022 - 39 869 727,50 грн (№БР/21/07-0425 від 31.07.2021) (Додаток до позову №28); 
5) Акт від 21.07.2022 - 36 621 346,50 грн (розрахунковий період жовтень 2021 - травень 2022) (Додаток до позову №29).
Разом цим, ще одна частина спірного основного боргу була також припинена (після ухвалення судом першої інстанції вказаного рішення) шляхом підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог згідно зазначеного договору:
6) Акт №09.2021_31831942 від 30.09.2022 - 23 661 074,07 грн (№БР/21/09-0425 від 30.09.2021) (Додаток до позову №30);
7) Акт №10.2021_31831942 від 30.09.2022 - 40 626 880,76 грн (№БР/21/10-0425 від 31.10.2021) (Додаток до позову №31);
8) Акт №11.2021_31831942 від 30.09.2022 - 11 191 599,93 грн (№БР/21/11-0425 від 30.11.2021) (Додаток до позову №32);
9) Акт №12.2021_31831942 від 30.09.2022 - 30 175 066,31 грн (№ БР/21/12-0425 від 31.12.2021) (Додаток до позову №33);
10) Акт №01.2022_31831942 від 30.09.2022 - 32 668 874,58 грн (№БР/22/01-0425 від 31.01.2022) (Додаток до позову №34).
З урахуванням того, що 3% річних та інфляційні витрати були нараховані по 15.11.2021 (акти за: квітень 2021 року, травень 2021 року, червень 2021 року, липень 2021 року, за серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року) та по 20.01.2022 (акти за: листопад 2021 року, грудень 2021 року), у Відповідача зберігається обов`язок сплатити нарахування в порядку ст. 615 ЦК України з 16.11.2021 та з 21.01.2022 по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог щодо тих сум богу, яких цими актами були припинені. 
Крім цього, вказане рішення господарського суду Відповідач виконав лише частково – 08.11.2022, що підтверджується Довідкою АТ ПУМБ №КНО-52.1.2.1.1/278 від 20.11.2025, здійснивши перерахування на ліквідаційний рахунок Позивача суму в обсязі 4 589 447,22 грн з призначенням платежу: "Сплата на викон.ріш.Господарського суду м.Києва від 26.07.22 у справі №910/18613/21 (пеня, 3%, інфляційні втрати, судовий збір) без ПДВ" (стор. 20 довідки). 
Отже, мають місце обставини за яких Відповідачем допущено прострочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі №910/18613/21, яке набуло законної сили 01.11.2022. 
Відтак, даний спір стосується наявності правових підстав для покладення на Відповідача обов`язку сплатити на користь Позивача таких сум:
35 061 648,01 грн інфляційних втрат за порушення виконання основного зобов`язання період з 16.11.2021 та з 21.01.2022 по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог. 
3 885 217,36 грн 3% річних за період з 16.11.2021 та з 21.01.2022 по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог;
2 263,29 грн за прострочення виконання рішення суду у справі №910/18613/21, як грошового зобов`язання. 
Порушення Відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0425-04013 від 27.05.2019 в частині оплати Відповідачем купленої у Позивача балансуючої електричної енергії у період з серпня 2020 року по березень 2021 року (включно) встановлено рішенням господарського суду (опис в п. 2.13 позову), що в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребує доведення Позивачем перед судом в межах даного спору.
Спір у справі №910/18613/21 стосувався порушення Відповідачем строків оплати за Договором про участь у балансуючому ринку №0425-04013 від 27.05.2019. Позивач у наведеному спорі, серед іншого, заявляв вимоги щодо стягнення пені за порушення строків оплати. Тобто за встановлений господарським судом у наведеному рішення обставин, відповідачем зберігається обов`язок сплатити на користь Позивача 3% річних та інфляційних витрат за весь час прострочення виконання основного зобов`язання – до моменту фактичного погашення (припинення зарахуванням) заборгованості.
Згідно доводів Позивача, порушення Відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0425-04013 від 27.05.2019 в частині оплати Відповідачем купленої у Позивача балансуючої електричної енергії у період з серпня 2020 року по березень 2021 року (включно) встановлено рішенням господарського суду (опис в п. 2.13 позову), що в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребує доведення Позивачем перед судом в межах даного спору.
Щодо стягнення нарахувань в порядку ст. 625 ЦК України в частині прострочення в період з наступного дня після подання позову 
Спір у справі №910/18613/21 стосувався порушення Відповідачем строків оплати за Договором про участь у балансуючому ринку №0425-04013 від 27.05.2019. Позивач у наведеному спорі, серед іншого, заявляв вимоги щодо стягнення пені за порушення строків оплати. Тобто за встановлений господарським судом у наведеному рішення обставин, відповідачем зберігається обов`язок сплатити на користь Позивача 3% річних та інфляційних витрат за весь час прострочення виконання основного зобов`язання – до моменту фактичного погашення (припинення зарахуванням) заборгованості.
Розрахунок інфляційних втрат
Інфляційні втрати нараховані за період з 16.11.2021 року, а також з 21.01.2022 року по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог, виходячи із сум припинених грошових зобов`язань за актами купівлі-продажу балансуючої електроенергії.
Зокрема, за актом купівлі-продажу балансуючої електроенергії № БР/21/04-0425 від 30.04.2021 року, припинення зобов`язання відбулося на підставі акта зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.04.2022 року на суму 5 732 490,77 грн. Період прострочення зобов`язання становив з 16.11.2021 року по 30.04.2022 року, у зв`язку з чим інфляційні втрати склали 662 198,61 грн.
За актом № БР/21/05-0425 від 31.05.2021 року, зобов`язання припинено актом зарахування від 30.04.2022 року на суму 1 476 360,70 грн, при цьому період прострочення тривав з 16.11.2021 року по 30.04.2022 року, а сума інфляційних втрат становить 170 544,37 грн.
За актом № БР/21/06-0425 від 30.06.2021 року припинене зобов`язання у розмірі 4 551 099,11 грн на підставі акта зарахування від 30.04.2022 року. Інфляційні втрати за період прострочення з 16.11.2021 року по 30.04.2022 року склали 525 728,11 грн.
За актом № БР/21/07-0425 від 31.07.2021 року, сума припиненого зобов`язання становить 36 621 346,50 грн, період прострочення — з 16.11.2021 року по 30.04.2022 року, а інфляційні втрати — 4 230 378,36 грн, що підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.04.2022 року.
За актом № БР/21/09-0425 від 30.09.2021 року зобов`язання припинене актом зарахування № 09.2021_31831942 від 30.09.2022 року на суму 23 661 074,07 грн. Період прострочення з 16.11.2021 року по 30.09.2022 року обумовив інфляційні втрати у розмірі 5 332 013,27 грн.
За актом № БР/21/10-0425 від 31.10.2021 року, на підставі акта зарахування № 10.2021_31831942 від 30.09.2022 року, припинено зобов`язання у сумі 40 626 880,76 грн. Інфляційні втрати за період прострочення з 16.11.2021 року по 30.09.2022 року становлять 9 155 250,81 грн.
За актом № БР/21/11-0425 від 30.11.2021 року зобов`язання припинено актом зарахування № 11.2021_31831942 від 30.09.2022 року на суму 11 191 599,93 грн. Період прострочення визначено з 21.01.2022 року по 30.09.2022 року, а інфляційні втрати складають 2 265 291,84 грн.
За актом № БР/21/12-0425 від 31.12.2021 року, відповідно до акта зарахування № 12.2021_31831942 від 30.09.2022 року, припинено зобов`язання на суму 30 175 066,31 грн. Інфляційні втрати за період прострочення з 21.01.2022 року по 30.09.2022 року становлять 6 107 735,44 грн.
За актом № БР/22/01-0425 від 31.01.2022 року припинено зобов`язання у сумі 32 668 874,58 грн на підставі акта зарахування № 01.2022_31831942 від 30.09.2022 року, а інфляційні втрати за період прострочення з 21.01.2022 року по 30.09.2022 року складають 6 612 507,20 грн.
Загальна сума інфляційних втрат, що підлягає стягненню, становить 35 061 648,01 грн.
Розрахунок 3 % річних
3 % річних нараховані за період з 16.11.2021 року, а також з 21.01.2022 року по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України.
За актом купівлі-продажу балансуючої електроенергії № БР/21/04-0425 від 30.04.2021 року, зобов`язання припинене актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.04.2022 року на суму 5 732 490,77 грн. Період прострочення становив з 16.11.2021 року по 30.04.2022 року, що складає 166 днів, у зв`язку з чим сума 3 % річних становить 78 213,16 грн.
За актом № БР/21/05-0425 від 31.05.2021 року зобов`язання у сумі 1 476 360,70 грн припинене актом зарахування від 30.04.2022 року. Кількість днів прострочення за період з 16.11.2021 року по 30.04.2022 року становить 166 днів, а сума 3 % річних — 20 143,22 грн.
За актом № БР/21/06-0425 від 30.06.2021 року припинене зобов`язання на суму 4 551 099,11 грн на підставі акта зарахування від 30.04.2022 року. Період прострочення з 16.11.2021 року по 30.04.2022 року (166 днів) обумовив нарахування 3 % річних у сумі 62 094,45 грн.
За актом № БР/21/07-0425 від 31.07.2021 року сума припиненого зобов`язання становить 36 621 346,50 грн, період прострочення — з 16.11.2021 року по 30.04.2022 року, що складає 166 днів, у зв`язку з чим 3 % річних нараховані у розмірі 499 655,63 грн.
За актом № БР/21/09-0425 від 30.09.2021 року зобов`язання припинене на підставі акта зарахування № 09.2021_31831942 від 30.09.2022 року на суму 23 661 074,07 грн. Період прострочення з 16.11.2021 року по 30.09.2022 року становить 319 днів, а сума 3 % річних — 620 373,91 грн.
За актом № БР/21/10-0425 від 31.10.2021 року, відповідно до акта зарахування № 10.2021_31831942 від 30.09.2022 року, припинено зобов`язання у сумі 40 626 880,76 грн. За період прострочення з 16.11.2021 року по 30.09.2022 року, що складає 319 днів, сума 3 % річних становить 1 065 203,42 грн.
За актом № БР/21/11-0425 від 30.11.2021 року зобов`язання припинене актом зарахування № 11.2021_31831942 від 30.09.2022 року на суму 11 191 599,93 грн. Період прострочення з 21.01.2022 року по 30.09.2022 року становить 253 дні, у зв`язку з чим 3 % річних нараховані у сумі 232 723,95 грн.
За актом № БР/21/12-0425 від 31.12.2021 року припинено зобов`язання у сумі 30 175 066,31 грн на підставі акта зарахування № 12.2021_31831942 від 30.09.2022 року. За період прострочення з 21.01.2022 року по 30.09.2022 року, що складає 253 дні, сума 3 % річних становить 627 476,04 грн.
За актом № БР/22/01-0425 від 31.01.2022 року зобов`язання у сумі 32 668 874,58 грн припинене актом зарахування № 01.2022_31831942 від 30.09.2022 року. Кількість днів прострочення за період з 21.01.2022 року по 30.09.2022 року становить 253 дні, а сума 3 % річних — 679 333,58 грн.
Загальна сума 3 % річних, що підлягає стягненню, становить 3 885 217,36 грн.

Щодо стягнення нарахувань в порядку ст. 625 ЦК України в частині прострочення виконання рішення суду у справі №910/18613/21
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Статтею 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021, а отже набрали законної сили 09.11.2021, що свідчить про виникнення обов`язку Відповідача виконати таке рішення суду вже з наступного дня – 10.11.2021.
Частинами 1 та 2 ст. 241 ГПК України визначено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Статтею 284 ГПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Касаційний господарський суд у постанові від 20.08.2025 по справі №910/10616/24 зазначив про обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат з відповідача, розрахувавши такі суми з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми (подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, від 13.11.2019 у справі №922/3095/18, від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 22.09.2020 у справі №918/631/19.
Відтак, Відповідач прострочив виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі №910/18613/21, в частині оплати пені, 1 318 518,56 грн 3 % річних, 1 283 454,08 грн інфляційних втрат, а також 383 276,99 грн судового збору, сплативши борг 08.11.2022 (що підтверджуються Довідкою АТ ПУМБ №КНО-52.1.2.1.1/278 від 20.11.2025 (Додаток до позову №19).
Проте, рішення суду набуло законної сили 01.11.2022 (постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022), що покладає на НЕК «Укренерго» обв`язок сплатити річних на користь Позивача 3 % грн за період прострочення з 02.11.2022 по 07.01.2022.
Судом перевірено розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат, заявлені Позивачем до стягнення. З цією метою суд дослідив підстави виникнення грошового зобов`язання, його розмір, строки виконання, а також обставини та дати фактичного погашення заборгованості, у тому числі з урахуванням актів зарахування зустрічних однорідних вимог.
Зокрема, судом окремо перевірено нарахування за кожним первинним документом, що покладений в основу позовних вимог, а саме за актами купівлі-продажу балансуючої електроенергії № БР/21/04-0425 від 30.04.2021, № БР/21/05-0425 від 31.05.2021, № БР/21/06-0425 від 30.06.2021, № БР/21/07-0425 від 31.07.2021, № БР/21/09-0425 від 30.09.2021, № БР/21/10-0425 від 31.10.2021, № БР/21/11-0425 від 30.11.2021, № БР/21/12-0425 від 31.12.2021, № БР/22/01-0425 від 31.01.2022, зазначеними у розрахунку Позивача. За кожним з таких актів судом встановлено суму основного боргу, дату настання строку його оплати відповідно до умов Договору та Правил ринку, період прострочення виконання грошового зобов`язання та дату його фактичного погашення.
Судом перевірено правильність визначення кількості днів прострочення за кожним грошовим зобов`язанням, а також застосування формули нарахування 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України. Провівши власні розрахунки, суд дійшов висновку, що суми 3 % річних обчислені коректно, з урахуванням фактичного періоду прострочення та розміру непогашеного боргу.
Також судом досліджено розрахунок інфляційних втрат. Перевірено застосування офіційних індексів інфляції за відповідні місяці прострочення, правильність визначення періодів, за які здійснювалося нарахування, а також коректність математичного обчислення інфляційного збільшення. Судом встановлено, що інфляційні втрати нараховані лише за ті періоди, в яких грошове зобов`язання залишалося невиконаним, та не нараховувалися за періоди після його фактичного погашення.
За результатами перевірки суд дійшов висновку, що розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат, подані Позивачем, є арифметично правильними, здійсненими відповідно до вимог чинного законодавства, обґрунтованими за своїм змістом та підтвердженими належними і допустимими доказами, наявними у матеріалах справи.
За результатами перевірки судом встановлено правильність нарахування таких сум:
– 35 061 648,01 грн інфляційних втрат за порушення виконання основного грошового зобов`язання за період з 16.11.2021 року та з 21.01.2022 року по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог;
– 3 885 217,36 грн 3 % річних за період з 16.11.2021 року та з 21.01.2022 року по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог.
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат у цій частині є арифметично правильними, здійсненими відповідно до вимог чинного законодавства, обґрунтованими за своїм змістом та підтвердженими належними і допустимими доказами, наявними у матеріалах справи. У зв`язку з цим дані позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Водночас, перевіряючи розрахунок 3 % річних, нарахованих за прострочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/18613/21 як грошового зобов`язання, суд встановив наявність арифметичної похибки. З урахуванням наведених у розрахунку даних та застосування формули, визначеної статтею 625 ЦК України, правильний розмір 3 % річних за відповідний період прострочення становить 2 262,74 грн, тоді як Позивачем заявлено до стягнення 2 263,29 грн.
З огляду на викладене, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме — у розмірі 2 262,74 грн.

Заперечуючи проти позову Відповідач стверджує, що Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" може сплачувати позивачу вартість балансуючої електричної енергії виключно з поточного рахунка із спеціальним режимом використання відповідно до Правил ринку та за наявності коштів, що надійшли від учасників балансуючого ринку, на такому рахунку. У той же час, у зв`язку із систематичним порушенням рядом учасників балансуючого ринку своїх фінансових зобов`язань перед ОСП, зазначений вище поточний рахунок відповідача у достатній мірі не накопичує коштів для належного проведення ОСП розрахунків на балансуючому ринку. Також, відповідач зазначив, що виконання його зобов`язань можливе виключно шляхом перерахування коштів з поточного рахунка зі спеціальним режимом використання, а отже вимога про стягнення коштів без зазначення цього рахунка (тобто з будь-якого рахунка відповідача) суперечить положенням Закону України "Про ринок електричної енергії" та не підлягає задоволенню.
Проте доводи відповідача в цій частині є помилковими з огляду на наступне.
За змістом пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.
Частиною другою статті 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що виробники зобов`язані надавати послуги з балансування в обсягах та випадках, визначених цим Законом та правилами ринку. Надавати послуги з балансування мають право також споживачі у порядку, визначеному правилами ринку.
Частиною третьою статті 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що для надання послуг з балансування учасники ринку укладають з оператором системи передачі договір на основі типового договору про участь у балансуючому ринку. Постачальники послуг з балансування реєструються адміністратором розрахунків у порядку, визначеному правилами ринку. Типовий договір про участь у балансуючому ринку затверджується Регулятором.
Згідно з частиною сьомою статті 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" за результатами роботи балансуючого ринку за відповідну добу на підставі даних оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку адміністратор розрахунків розраховує платежі оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування за електричну енергію, ціни небалансу електричної енергії, а також обсяги небалансів електричної енергії учасників ринку і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки у порядку, визначеному правилами ринку.
Відповідно до частини першої статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на ринку електричної енергії, між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, правилами ринку, правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку.
Частиною четвертою статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що постачальники послуг з балансування та сторони, відповідальні за баланс, в яких виникли зобов`язання перед оператором системи передачі в результаті діяльності на балансуючому ринку, вносять плату за електричну енергію виключно на поточні рахунки із спеціальним режимом використання оператора системи передачі в уповноважених банків. Кошти з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оператора системи передачі перераховуються відповідно до правил ринку на: 1) поточні рахунки постачальників послуг з балансування та сторін, відповідальних за баланс, крім електропостачальників; 2) поточні рахунки із спеціальним режимом використання електропостачальників; 3) поточний рахунок оператора системи передачі. З метою здійснення розрахунків з постачальниками послуг з балансування під час врегулювання системних обмежень оператор системи передачі може вносити на свій поточний рахунок із спеціальним режимом використання кошти з власного поточного рахунка.
У постановах Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №910/6636/21, від 09.03.2023 у справі № 910/18613/21 сформовано правову позицію щодо застосування положень статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії", які враховуються господарським судом при вирішенні даного спору.
Відповідно до висновків, викладених у зазначених постановах, зміст статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" не містить імперативної заборони щодо розрахунку відповідача з постачальником електричної енергії (позивачем) тільки грошовими коштами, які надходять від інших учасників балансуючого ринку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, навпаки, передбачено можливість відповідача для належного виконання грошових зобов`язань, вносити грошові кошти з інших власних рахунків на рахунок зі спеціальним режимом використання, що в свою чергу свідчить про те, що відповідач (боржник) не позбавлений можливості здійснити перерахування на такий рахунок коштів з інших рахунків, зокрема з поточного рахунку, задля належного виконання своїх зобов`язань. Ненадходження коштів від інших учасників балансуючого ринку не може бути відкладальною обставиною для невиконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати за договором.
Також у цих справах Верховний Суд, спростовуючи твердження боржника (відповідача), що прострочення виникло не з його вини, оскільки він міг сплачувати вартість балансуючої електричної енергії виключно з поточного рахунка із спеціальним режимом використання відповідно до Правил ринку та за наявності коштів, що надійшли від інших учасників, зазначив, що наявність рахунку із спеціальним режимом використання не виключає застосування до споживача пені за прострочення в оплаті отриманої електричної енергії, а також відповідальності за прострочення грошового зобов`язання у порядку частини другої статті 625 Цивільного кодексу України у вигляді сплати 3% річних та інфляційних втрат (постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі № 903/918/19).
Зазначену правову позицію підтримано і об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.02.2023 у справі №910/9374/21.
Враховуючи положення статей 614, 625 Цивільного кодексу України та висновки щодо застосування статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії", суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором до сплати належить 35 061 648,01 грн інфляційних втрат за порушення виконання основного грошового зобов`язання за період з 16.11.2021 року та з 21.01.2022 року по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог та 3 885 217,36 грн 3 % річних за період з 16.11.2021 року та з 21.01.2022 року по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог.
Посилання НЕК «Укренерго» на положення пункту 83 частини першої статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії"; частини п`ятої статті 33 Закону України "Про ринок електричної енергії", підпунктів 15, 43 пункту 2.3, абз. 12 пункту 1.4 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 09.11.2017 № 1388 не спростовують доводів Позивача та висновків господарського суду, оскільки вони також не містять імперативної заборони щодо розрахунку відповідача з постачальником електричної енергії тільки грошовими коштами, які надходять від інших учасників балансуючого ринку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання. А також не містять застережень про те, що відповідач звільняється від обов`язку виконати свої зобов`язання з оплати за договором у встановлений у ньому строк у випадку ненадходження коштів від інших учасників балансуючого ринку.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.03.2023 у справі №910/18611/21.
Пунктом 17 частини першої статті 33 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що саме оператор системи передачі розробляє правила ринку, кодекс системи передачі, кодекс комерційного обліку, правила управління обмеженнями, порядок розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів та подає їх на затвердження Регулятору.
Згідно із пунктом 6 частини третьої цієї ж статті оператор системи передачі зобов`язаний укладати договори, які є обов`язковими для провадження діяльності на ринку електричної енергії, та виконувати умови цих договорів.
У відповідності до підпункту 43 пункту 2.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії ліцензіат при провадженні ліцензованої діяльності повинен придбавати для забезпечення загальносуспільних інтересів послуги, які надаються йому на обов`язковій основі суб`єктами ринку, визначеними відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", на підставі договору про надання послуг для забезпечення загальносуспільних інтересів, типова форма якого затверджується НКРЕКП.
Господарським судом встановлено, що взаємовідносини сторін виникли на підставі типового договору шляхом приєднання позивача до умов договору про участь у балансуючому ринку та долучення до реєстру постачальників послуг з балансування. 
Згідно з пунктом 1.1 типового договору про участь у балансуючому ринку (далі - договір) останній є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому.
За умовами пункту 4.3 договору сторони передбачили, що ОСП здійснює остаточний розрахунок з ППБ протягом 7 робочих днів після підписання сторонами акта або з дати направлення його ППБ на адресу ОСП. Також договором передбачена відповідальність за порушення строків розрахунків, яка не залежить від надходження відповідачу коштів від інших учасників балансуючого ринку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання. А відтак і належне виконання умов договору у визначеному порядку, в строки та обсягах є обов`язком сторін.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам на які посилаються позивач та відповідач як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.
У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»" (код ЄДРПОУ 00100227; 01032, м Київ, вул.Симона Петлюри, 25) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (код ЄДРПОУ 31831942; 85612, Донецька область, м.Курахове, вул.Енергетиків, 34):
- 35 061 648,01 грн інфляційних втрат за порушення виконання основного зобов`язання період з 16.11.2021 та з 21.01.2022 по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог;
- 3 885 217,36 грн 3% річних за період з 16.11.2021 та з 21.01.2022 по день підписання між сторонами актів зарахування зустрічних однорідних вимог;
- 2 262,74 грн за прострочення виконання рішення суду у справі №910/18613/21, як грошового зобов`язання.
Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»" (код ЄДРПОУ 00100227; 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (код ЄДРПОУ 31831942; 85612, Донецька область, м.Курахове, вул.Енергетиків, 34) судовий збір у розмірі 467 389,53 грн.
У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" у розмірі 0,55 грн відмовити.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 17.03.2026 підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.
Згідно ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено та підписано 26.03.2026.

Суддя Е.В. Зекунов