Справа №442/7462/25 
Провадження №2-о/442/62/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Крамара О.В.,
присяжних   Мицак І.М., Стародуб А.Г.
за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
30.09.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною, встановивши над нею опіку та призначити його опікуном.
В заяві посилається на те, що є онуком для ОСОБА_2 , з якою спільно зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 . 
ОСОБА_1 здійснює догляд за своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка потребує догляду на підставі висновку лікарсько-консультативної комісії про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на професійній основі №820 від 12.09.2025, оскільки їй рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на професійній основі від фізичної особи.
Для підтвердження своїх родинних зв`язків ОСОБА_1 надає підтверджуючі документи. У відповідності до свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 попереднє прізвище заявника ОСОБА_3 . Згідно з свідоцтвом про зміну імені серія НОМЕР_2 попереднє ім`я заявника ОСОБА_4 . Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 ОСОБА_5 - матір заявника. Свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_4 та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, встановлюється, що дошлюбне прізвище матері заявника- ОСОБА_6 . Згідно з свідоцтвом про народження матері заявника серія НОМЕР_5 , ОСОБА_2 є матір`ю для ОСОБА_7 .
Згідно з консультаційним висновком спеціаліста №236 від 29.09.2025 ОСОБА_2 встановлено діагноз F06.0 галюциноз органічного генезу з когнітивним зниженням. У відповідності до вказаного висновку ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.
Висновком лікарсько-консультативної комісії №820 від 12.09.2025 ОСОБА_2 встановлено діагноз галюциноз органічного генезу з когнітивним зниженням ЦВХ з гіпертонією. Стійкі наслідки перенесеної ЗЧМТ в 2019. Дисциркуляторна та післятравматична енцефалопатія ІІ-ІІІ ст. з частими стійкими цефалгіями та значно вираженим вестибулоатактичним синдромом та помірно вираженим мнестичним ХОЗЛ ІІІ ст.
Установлені діагнози також підтверджуються випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №215 від 09.09.2025, висновком лікаря-спеціаліста №592 від 21.11.2024.
Внаслідок вищевказаних діагнозів ОСОБА_2 не здатна до самостійного обслуговування у процесі життєдіяльності їй важко готувати собі їжу, одягатися, виконувати гігієнічні процедури, вона важко пересувається без сторонньої допомоги. Також, часто втрачає орієнтацію у просторі, не здатна оцінити свої та чужі дії, висловити думки, іноді з`являються галюцинації. 
ОСОБА_2 постійно потребує стороннього догляду та опіки. ОСОБА_1 є єдиним, хто може здійснювати догляд ОСОБА_2 , оскільки інші родичі які б могли б про неї піклуватися –відсутні. Матір заявника, дочка ОСОБА_2 вже тривалий час проживає закордоном, а саме в Республіці Італія, де створила нову сім`ю і отримала дозвіл на постійне проживання. Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України від 24.09.2025, ОСОБА_8 02.01.2018 перетнула державний кордон України, напрям - виїзд.
У зв`язку із наведеним, метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_2 був змушений звернутися із даною заявою в суд.
Заявник вказує, що є єдиною фізично сильною особою, яка здатна здійснювати постійний догляд за матір`ю, щодня допомагати їй у побуті, забезпечувати харчування, лікування, дотримання гігієни, контролювати прийом ліків, проходження обстежень та здачі аналізів.
Зявник ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав викладене в заяві, просить таку задоволити.
Представник заінтересованої особи: опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області Білоган Л.М. в судове засідання не з`явилася, однак від неї 19.03.2026 надійшла заява на адресу суду про долучення до письмових матеріалів справи копії подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради від 16.03.2026 №3-32/1606 та витягу з рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 16.03.2026 №81, згідно якого опікунська рада, визнала доцільним призначення ОСОБА_1 , 1996 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , 1940 року народження, яка проживає разом з ним за вищевказаною адресою.
Представник Ловінський Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , щодо якої встановлюється опіка, вимоги заяви підтримав у повному обсязі. Проти задоволення заяви не заперечує, будь-яких зауважень чи заперечень по суті справи не має.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною бабусею для ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які разом проживають та ОСОБА_2 , знаходиться на утриманні та догляді заявника.
Згідно висновку №150 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії, МОЗ України» від 03.02.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким, психічним розладом у вигляді деменції змішаного типу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
За своїм психічним станом, не здатна в цілому сприймати обставини по справі та давати покази по них.
Оскільки згідно вказаного вище висновку ОСОБА_2 страждає хронічним психічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його слід визнати недієздатним.
Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до вимог ст. ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Згідно з вимогами ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки.
Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд 
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи та розгляду справи покласти на державу.
Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя         О.В. Крамар

Присяжні:        І.М. Мицак 

А.Г. Стародуб