УХВАЛА

14 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 759/14134/23
провадження № 61-1308ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 ,яка подана представником ОСОБА_2 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про витребування майна, визнання недійсним іпотечного договору, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23 березня 2026 року подав через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника  ОСОБА_2 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року. 
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження і зазначає, що представник позивача копію повного тексту додаткової постанови від 17 лютого 2026 у справі № 759/14134/23 отримано на електронну адресу 21 березня 2026 року. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електронного кабінету до якого надійшов лист від апеляційного суду.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). 
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 16 листопада 2022 року у справі 922/1964/21, від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23, від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21).
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 759/14134/23.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2026 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар 

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат