Справа № 214/2805/26
3/214/875/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

13 квітня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Так, 14.01.2026 о 17-00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по проїзній частині вул. Спасівська, та приблизившись до перехрестя з пр. 200-річчя Кривого Рогу при цьому був неуважний та перестроюючись з другорядної дороги не виконав вимоги д.з.2.1 ПДР України та не надавши дороги скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц Е270», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі пр. 200-річчя Кривого Рогу. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків, а водій ОСОБА_1 зазнав тілесних ушкоджень. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», п.16.11 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 
Враховуючи вищезазначені обставини, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується: постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2026; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2026 із схемою; висновком експерта №252/10 від 20.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 ; висновком експерта №449-26 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадження №12026041230000081 відповідно до якого в діях ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам ПДР, які перебували в прямому причинному звязку із ДТП. 
Згідно довідки гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .
Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» зобов`язує водія на нерегульованому перехресті надати перевагу транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі. Зупинка не є обов`язковою, якщо немає інших авто, але вимагається, якщо потрібно пропустити потік. Знак встановлюється перед перехрестям або на початку смуги розгону.
Згідно п. 16.11 правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь