Справа № 558/821/25
номер провадження 3/558/15/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року 	селище Демидівка 	

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 17 листопада 2025 року за ст. 125 КУпАП,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 515913 від 17 листопада 2025 року, зазначається про те, що 17 листопада 2025 року о 16 годині 30 хвилин  ОСОБА_1 на автодорозі Т-1806 64 км 300м керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.
Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки «Алкофор 507», що підтверджується тестом № 00048.
Згідно зафіксованих та роздрукованих на папері показників алкотесту «Алкофор 507», вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 17 листопада 2025 року о 16:37 годині, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив – 0,23%0. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився із застосуванням технічних засобів відеозапису.
Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
В судове засідання 19 березня 2026 року  ОСОБА_1 та його захисник адвокат Альонова М.Б. не з`явились, хоч про час та місце судового розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.
Причини не прибуття в судове засідання не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання без їхньої участі до суду не подавали.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
З цих підстав, суддя приходить до висновку про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Альонова М.Б. 18 лютого 2026 року подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діяї ОСОБА_1 . В обґрунтування такого клопотання захисник посилалась на ті обставини, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  відсутні належні та допустимі докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, вважає, що поліцейські не зафіксували факту керування ОСОБА_1 автомобілем. Автомобіль стояв на узбіччі дороги в момент, коли працівник поліції підійшов до нього, не був заведений та не мав жодних ознак здійснення руху, що виключає ймовірність керування ним ОСОБА_1 . 
Адвокат Альонова М.Б. у своєму клопотанні зазначила також, що було допущено порушення поліцейськими процедури проведення огляду та складання адміністративних матеріалів, оскільки в даному випадку при проведенні огляду на стан сп`яніння  ОСОБА_1 має місце допустима похибка +- 0,04%0 в діапазоні вимірювання від 0 до 0,4 %0 приладу алкотесту «Алкофор 507», тому результат 0,23 %0 відповідає нормам технічної похибки приладу, що свідчить про відсутність доказів перебування особи у стані алкогольного сп`яніння. Також, при складанні акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутні пояснення свідків, які були обов`язкові при відсутності відеофіксації.  ОСОБА_1 не висловив згоду з його результатами та наполягав на проходженні огляду в медичному закладі. Однак, працівники поліції не забезпечили доставлення водія до найближчого медичного закладу, уповноваженого на проведення такого огляду, що підтверджується наявним у матеріалах справи направленні на медичний огляд, де зазначено, що в заклад охорони здоров`я не доставлявся. 
Адвокат Альонова М.Б. до клопотання додала копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, копію сертифікату алкотесту «Алкофор 507». 
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях  ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.  
Згідно з вимогами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Як встановлено із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 515913 від 17 листопада 2025 року, зазначається про те, що 17 листопада 2025 року о 16 годині 30 хвилин  ОСОБА_1  на автодорозі Т-1806 64 км 300м  керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.
Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється  керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до ст. 266 КУпАП та п. 6 зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України та Держспоживстандартом;  лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п. 4 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Аналогічні положення містяться в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, огляд на стан сп`яніння  ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки «Алкофор 507», що підтверджується тестом № 00048.
Згідно зафіксованих та роздрукованих на папері показників алкотесту «Алкофор 507», вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 17 листопада 2025 року о 16:37 годині, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив – 0,23%0 (а.с. 5).
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Із змісту копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/6270 від 29 жовтня 2025 року газоаналізатора «Алкофор 507» вбачається, що межі допустимої абсолютної похибки (в інтервалі діапазону вимірювання від 0 до 0,4%0) +- 0,04%0; відносної (в діапазоні вимірювання понад 0,4%0) - +-10% (а.с. 28).
Крім того, відповідно до Інструкції з експлуатації «Алкофор 507», що є в загальному доступі в Інтернеті, похибка при експлуатації газоаналізатора «Алкофор 507» не перевищує 0,04%о у діапазоні до 0,40%о та не більше 10% у діапазоні понад 0,40%о.
Таким чином, згідно зафіксованих показників алкотесту «Алкофор 507», стан алкогольного сп`яніння  ОСОБА_1 становив – 0,23%0, тобто допустима норма, з урахуванням вказаної похибки, не перевищена.
Вказані обставини підтверджуються відтвореним відеозаписом з місця події, що був досліджений судом.
За таких обставин, стану алкогольного сп`яніння за якого особа підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у  ОСОБА_1 не вбачається.
До суду не було надано беззаперечних доказів керування  ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмови  ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.
Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
В ході розгляду справи беззаперечних доказів вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено не було.
Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Ст. 252 КУпАП визначає, що суд зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.
За таких обставин, наданими до суду та дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі №558/821/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

 
Суддя       Т.С. Феха.