Справа № 515/1787/23
Провадження № 2-о/515/475/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2026 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області:
у складі: головуючого судді Дем`янової О.А.,
за участю: секретаря судового засідання Унгурян Т.В.,
присяжних: Бабиніної Н.І., Аргірової О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м. Татарбунари Одеської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Давиденка К.В. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області із зазначеним клопотанням, в якому просив продовжити на два роки строк дії рішення Татарбунарського районного суду Одеської області у справі №515/1787/23 про визнання недієздатною його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяву обґрунтував тим, що він є чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ним. 22 грудня 2018 року рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області справі №515/369/21 дружину, яка є інвалідом І групи, оскільки хворіє на важку психічну хворобу (діагноз - Інша судинна деменція) було визнано недієздатною та заявника призначено її опікуном з моменту набрання чинності зазначеним рішенням суду на строк два роки, тобто до 11 жовтня 2023 року. Через постійний догляд за дружиною та великий ажіотаж навколо судово-психіатричної експертизи, заявник втратив строк на продовження зазначеного рішення суду, тому він вимушений повторно звернутись до суду для визнання дружини недієздатною та призначення його опікуном над нею. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2024 року по справі №515/1787/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатною та призначено заявника опікуном над нею з моменту набрання рішенням суду законної сили на термін 2 роки, тобто до 01 березня 2026 року. 
Посилаючись на те, що згідно з висновком експерта від 2021 року його дружина через хворобу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її діагноз та стан, у якому вона перебуває, виключає будь-яке одужання, надати новий експертний висновок немає можливості у зв`язку з тим, що дружина нетранспортабельна, тому відсутня можливість доставити її до експертної установи, заявник просив продовжити строк дії попереднього рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною на наступні два роки з моменту набрання чинності цим рішенням.
19 січня 2026 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Дем`яновій О.А., протоколом автоматизованого визначення присяжних основними присяжними визначено Аргірову О.М. та Бабиніну Н.І.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 січня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку окремого провадження.
ОСОБА_1 та його представник, адвокат Давиденко К. В., у судове засідання не з`явились. Від представника заявника надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі та участі заявника, заяву просив задовольнити в повному обсязі.
Представник органу опіки та піклування Лиманської сільської ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій не заперечує про ти задоволення заяви ОСОБА_1 , а також просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 29 жовтня 1991 року Бритовською сільською радою Білгород-Дністровського району зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинено актовий запис № 30 та 29 жовтня 1991 року видано Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.6).
Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".
Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 вересня 2021 року (справа № 515/369/21) задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна (а.с.8-9).
Визнано недієздатною ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її опікуном.
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрйонного суду Одеської області від 30 січня 2024 року (справа № 515/1787/23) задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області визнано недієздатною, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її опікуном та встановлено строк дії цього рішення в частині визнання особи недієздатною та строк два роки з моменту набрання рішенням законної сили (а.с.10-11).
Згідно з Медичним висновком №4, виданим 12 січня 2026 року Татарбунарським центром первинної медико-санітарної допомоги Одеської області ОСОБА_2 , 1960 року народження, є інвалідом І А групи безстроково по загальному захворюванню на підставі висновку МСЕК №242336 від 20.05.2019 року, потребує постійного стороннього догляду на підлягає транспортуванню (а.с.12).
Із копії Висновку судово-психіатричної експертизи №330 від 16.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді "Судинної деменції" (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01.8 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.14-15).
Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Вивчивши доводи заяви, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 - 9 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності.
Такий принцип визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Відповідно до вимог ч. 1ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 має І групу інвалідності у зв`язку з наявністю у неї хронічного стійкого психічний розладу, внаслідок чого за своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Строк дії попереднього рішення про визнання її недієздатною закінчується 01 березня 2026 року, відтак заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку його дії вчасно.
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження заявника ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.
Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат суд вказує на таке.
Згідно ч. 1ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Верховний Суд у справі № 637/909/21 (провадження № 61-3489св22) зазначив, що набрання чинності Законом № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким виключено п. 9 ч. 2ст. 3 Закону «Про судовий збір», згідно з яким судовий збір не справлявся за подання до суду заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, не може бути підставою для стягнення із заявниці судового збору за подання такої заяви, оскільки таке правило передбачено в ч. 2ст. 299 ЦПК.
Керуючись ст. ст. 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2024 року по справі №515/1787/23 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Роз`яснити опікуну та представнику органу опіки та піклування, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути продовжений за відповідним клопотанням.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Роз`яснити учасникам процесу положення ст.300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Дем`янова

Присяжні: О. М. Аргірова
Н.І.Бабиніна