Справа № 364/374/26
Провадження № 3/364/142/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, про військове адміністративне правопорушення, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

15.04.2026 до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 277 КУпАП судовий розгляд справи призначено на 16.04.2026 о 09:30.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився. 

ОСОБА_1 у судовому засіданні безпосередньо вказав, що визнає свою провину повністю, ствердив обставини викладені у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності. Вказав, що більше подібних дій вчиняти не буде. В матеріалах справи наявна заява за його підписом, в якій він вказує, що визнає свою провину повністю (а.с. 14).

Установлено, що ОСОБА_1 , 12.04.2026 о 17:30, був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М прилад №00280(тест №2374 від 12.04.2026, 20:25), вміст алкоголю в крові становить 2,40 ‰ (проміле). Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання ним своєї провини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- обставинами, викладеними у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 44 від 13.04.2026 (а.с. 1-3);
- тестуванням до протоколу від 16.03.2026 № 2374 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №76: аплікатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М SN-00280-15» прилад №00280 , відповідно до якого вміст алкоголю в крові становить 2,40 ‰ (проміле) (а.с. 4, 5);
- копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (а.с. 6);
- службовою характеристикою водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 зарекомендував себе як безвідповідальний військовослужбовець. В професійному відношенні підготовлений незадовільно. На заняттях з бойової підготовки має незадовільні показники. В складних обставинах орієнтується невпевнено. В житті підрозділу не приймає активну участь, над підвищенням свого професійного рівня працює неохоче. В колективні повагою та авторитетом не користується. На зауваження командирів та начальників не реагує та робить не вірні висновки, що безпосередньо впливає на службову діяльність (а.с. 11);
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.12.2025 № 13 (а.с.12).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та статтею 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку, щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф, в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжений. Зокрема, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.01.2026 № 40/2026, затвердженим Законом України від 14.01.2026 № 4757-ІХ, з 05.30 03.02.2026 продовжено воєнний стан на 90 днів. Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення в Україні діяв особливий період.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).
Згідно з ч. 4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання ним обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Вирішуючи питання адміністративної відповідальності військовослужбовця, враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, який за місцем несення служби характеризується незадовільно. За наявності однієї пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті. Вважаю, що саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення та сприятиме запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- 665 грн 60 коп. судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно із ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун 

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ 
Строк предявлення постанови до виконання три місяці