Справа № 761/49250/25
Провадження № 3/761/383/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтями 124, 122-4, та частиною 3 статті 126 КУпАП, - 
в с т а н о в и в: 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 511064, 25 жовтня 2025 року об 11 годині 37 хвилин по вулиці Нагірна, 18/16 у м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_1 , при об`їзді припаркованого праворуч по напрямку руху автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тобто порушив вимоги п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 511065, 25 жовтня 2025 року об 11 годині 37 хвилин по вулиці Нагірна, 18/16 у м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 122-4 КУпАП.
Також, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 511076, 25 жовтня 2025 року об 11 годині 37 хвилин по вулиці Нагірна, 18/16 у м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови головного державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Мовчун Т.С. від 03 липня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, виконавче провадження № НОМЕР_3.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 3 статті 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, а також не спростував доводи, наведені в протоколах про адміністративні правопорушення. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку. 
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..
Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Згідно п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
У відповідності до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 511064 від 12 листопада 2025 року, серії ЕПР1 № 511065 від 12 листопада 2025 року, серії ЕПР1 № 511076 від 12 листопада 2025 року, картки обліку адміністративних правопорушень, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, рапорт інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону із забезпечення супроводження ДПП Степашина С.О., повідомлення по лінії «102», реєстраційну картку транспортного засобу, витяг з інформаційної підсистеми «Гарпун», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформацію про особу з Державної міграційної служби України, витяг з Єдиного реєстру боржників, сд-диск із відеозаписом, постанову головного державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Мовчун Т.С. від 03 липня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, виконавче провадження № НОМЕР_3, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 та частиною 3 статті 126 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст. 23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника; ступінь його вини. 
Також суд враховує вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Так, з урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, дотримання безпеки дорожнього руху в Україні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за частиною 3 статті 126 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 23, 33, 36, 122-4, 124, 126, 245, 251, 268, 280, 283-285, 294, 317-317-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 511064 від 12 листопада 2025 року).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 511065 від 12 листопада 2025 року).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 511076 від 12 листопада 2025 року).
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. 

Суддя Мартинов Є.О.