ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

09.03.2026	м. Суми	Справа № 920/1588/25	

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
За участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1588/25 
за позовом Фізичної особи – підприємця Карпука Святослава Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача Фізичної особи – підприємця Якименка Дениса Сергійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення 530947 грн 55 коп.,

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились.

1. Стислий виклад позицій сторін по справі.
1.1. 21.11.2025 позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 530947 грн 55 коп. за договором оренди № 31102024 від 31.10.2024, в тому числі: 379357 грн 14 коп. борг, 107404 грн 39 коп. пеня, 33521 грн 94 коп. інфляційні втрати, 10654 грн 08 коп. 3% річних.
1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач не оплатив кошти за користування предметом оренди за період з 18.11.2024 до 17.01.2025 (61 доба), що стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.
1.3. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

2. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
2.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.11.2025 справу № 920/1588/25 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.
2.2. Ухвалою від 26.11.2025 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/1588/25, визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.
2.3. У зв`язку з призначенням судді Джепи Ю.А. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду (Указ Президента України від 13.12.2025 № 934/2025 «Про призначення судді») та відрахуванням 17.12.2025 судді Джепи Ю.А. зі штату Господарського суду Сумської області (наказ голови суду від 16.12.2025 № 18), справа № 920/1588/25 передана на повторний автоматизований розподіл.
2.4. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 справу № 920/1588/25 призначено судді Жерьобкіній Є.А.
2.5. Ухвалою від 23.12.2025 Господарський суд Сумської області, оскільки клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у матеріалах справи відсутнє, суд, з урахуванням критеріїв, встановлених ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 26.01.2026, 11:00.
2.7. 29.12.2025 представник позивача – ФОП Карпука С.А., адвокат Смірнов Андрій Андрійович, звернувся до суду із заявою (вх. № 6599 від 29.12.2025) про участь у судовому засіданні 26.01.2026 об 11:00 та всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/1588/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2.8. Ухвалою від 06.01.2026 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву (вх. № 6599 від 29.12.2025); забезпечив учать представника позивача - Фізичної особи - підприємця Карпука Святослава Анатолійовича, адвоката Смірнова Андрія Андрійовича, у судовому засіданні 26 січня 2026 об 11:00 та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/1588/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2.9. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:16 до 15:22 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 26.01.2026 не відбулось. 
2.10. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 26.01.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 16.02.2026, 11:30.
2.11. Ухвалою від 16.02.2026 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.03.2026, 12:30.
2.12. У судовому засіданні 02.03.2026 Господарський суд Сумської області, за участю представника позивача, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про оголошення перерви в судовому засіданні до 09.03.2026, 12:45; повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання у порядку ст. 120 ГПК України.
2.13. Суд установив, що ухвала про відкриття провадження у справі від 26.11.2025, направлена на адресу реєстрації відповідача : АДРЕСА_2 , повернулася на адресу суду з відміткою: «територія не обслуговується».
2.14. Згідно відстеження поштових відправлень Укрпошта встановлено, що відправлення (копія ухвали від 26.11.2025) вручено відправнику, оскільки відсутня технічна можливість доставки згідно Постанови КМУ № 305 від 17.03.2022.
2.15. Ухвали суду від 23.12.2025, 26.01.2026, 16.02.2026, 02.03.2026, направлені відповідачу, повернуті на адресу суду з відмітками: «адресат відсутній».
2.16. Станом на 09.03.2026 відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв не подав.
2.17. Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
2.18. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 31.10.2024 між позивачем - Фізичною особою - підприємцем Карпуком Святославом Анатолійовичем (орендодавець) та відповідачем - Фізичною особою - підприємцем Якименком Денисом Сергійовичем (орендар) укладено договір оренди № 31102024, відповідно до умов якого позивач зобов`язується передати, а відповідач зобов`язується прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у акті приймання-передачі, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору).
3.2. Відповідно до п. 1.4 договору, конкретний перелік обладнання, що складає об`єкт оренди та його кількість, що передається в оперативну оренду, вказується в акті приймання-передачі (видача), який підписується сторонами під час передачі об`єкта оренди орендодавцем орендарю на складі орендодавця. 
3.3. Відповідно до п. 2.1 договору, орендар вступає в строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами акта приймання-передачі (видача) об`єкта оренди, за яким об`єкт оренди передається у користування орендарю.
3.4. Відповідно до пункту 2.3 договору, орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю за перші 30 (тридцять) календарних днів користування об`єктом оренди, що буде переданий орендарю за актом приймання-передачі в оренду, у розмірі, вказаному у рахунку-фактурі на попередню оплату.
3.5. Відповідно до п. 2.4 договору, сторони погодили, що протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання цього договору, орендар зобов`язаний перерахувати кошти, розмір яких вказується орендодавцем у рахунках-фактурах або додатках, відповідно до умов підписаного сторонами додатку № 1 до договору, суми яких встановлюються як гарантійний платіж. Під «Гарантійним платежем» сторони розуміють грошові суму (грошові суми), які перераховуються орендарем згідно п. 2.4, 2.5 договору у розмірі, вказаному у додатку № 1 до договору. Внесення Гарантійного платежу (платежів) здійснюється Орендарем шляхом перерахування грошових коштів орендодавцю у розмірі, що вказується в акті приймання-передачі, зокрема, у виставлених орендодавцем рахунках-фактурах. Гарантійний платіж не є попередньою оплатою, а є погодженим сторонами згідно ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України способом забезпечення виконання грошових зобов`язань орендаря щодо сплати орендної плати, відшкодування вартості втраченого об`єкта оренди, інших грошових зобов`язань орендаря за договором.
3.6. Відповідно до пунктів 7.5-7.7 договору, орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту наявності об`єкта оренди в орендаря, у випадку використання об`єкта оренди неповний календарний місяць – орендна плата нараховується за фактичний період часу використання об`єкта оренди. Початком оплачуваного періоду за договором є дата дня одержання об`єкта оренди орендодавцем (дата підписання акту приймання-передачі (видача) об`єкти оренди. Закінченням оплачуваного періоду по оренді за договором є дата дня підписання акту повернення об`єкту оренди . Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за поточний місяць оренди не пізніше 10 (десятого) числа кожного поточного місяця користування об`єктом оренди. За перші 30 календарних дні оренди орендар сплачує оренду плату у вигляді 100% попередньої оплати.
3.7. Відповідно до пункту 9.1, 9.3 договору, договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2024 року, але у будь-якому разі до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Строк оренди об`єкта розпочинається з дати прийняття орендарем об`єкта оренди за актом приймання-передачі в оренду і триває до повернення об`єкта оренди орендодавцю за актом повернення.
3.8. Відповідно до п. 11.2 договору, за порушення орендарем зобов`язань зі сплати орендної плати, орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення виконання грошового зобов`язання.
3.9. Згідно акту прийому-передачі № 1 від 31.10.2024, підписаного та скріпленого печатками сторін, позивач передав відповідачу елементи об`єкту оренди згідно переліку, у стані, придатному для використання у відповідності до мети оренди за договором. Загальна вартість об`єктів оренди становить 1543600 грн 00 коп. строком на 14 календарних днів. Вартість орендної плати за 14 календарних днів узгоджена сторонами в сумі 85000 грн 00 коп., заставна вартість в сумі 130000 грн 00 коп. (а. с. 23).
3.10. Позивачем виставлено рахунок відповідачу № 37 від 01.11.2024 за надання транспорно-експедиторських послуг згідно договору оренди № 31102024 від 31.10.2024 на суму 60000 грн 00 коп.
3.11. Сторонами підписано та скріплено печатками акт надання послуг № 13 від 17.11.2024 на суму 85000 грн 00 коп.; акт наданих транспортно-експедиторських послуг на суму 30000 грн 00 коп.
3.12. Відповідач оплатив виставлені рахунки, що підтверджується платіжними інструкціями від 01.11.2024: № 659330267 на суму 60000 грн 00 коп., № 659315058 на суму 85000 грн 00 коп. (а. с. 10-11).
3.13. Згідно товарно-транспортної накладної, 17.01.2025 предмет оренди повернутий позивачу (а. с. 22).
3.14. Вартість послуг оренди за період з 18.11.2024 до 17.01.2025 відповідачем не сплачена, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості за користування предметом оренди за 61 добу на загальну суму 379357 грн 14 коп., а також штрафних санкцій.

4. Оцінка доказів з посиланням на норми права, якими керувався суд. Висновки суду.
4.1. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
4.2. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.
4.3. Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
4.4. Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони, відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
4.5. Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять пункти (умови), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
4.6. Отже, усі умови договору навіть ті, що не є обов`язковими для того чи іншого виду договору, проте погоджені сторонами та містяться у договорі, є обов`язковими для виконання сторонами за договором.
4.7. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами
4.8. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Під виконанням зобов`язань слід розуміти здійснення кредитором і боржником дій щодо реалізації прав та обов`язків, що випливають з договору.
4.9. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.10. Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
4.11. Спір у цій справі виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди.
4.12. Відповідно до ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. 
4.13. За змістом ч. 1 ст. 773 Цивільного кодексу України, на наймача покладений обов`язок користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.
4.14. Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
4.15. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Щодо стягнення боргу.
4.16. Позивачем заявлена до стягнення заборгованість з орендної плати за період з 18.11.2024 до 17.01.2025 у розмірі 379357 грн 14 коп., за 61 добу користування предметом оренди (6218 грн 97 коп. - вартість 1 доби оренди), що включає орендну плату за листопад 2024 року (13 діб) в сумі 80846 грн 60 коп., за грудень 2024 року (31 доба) в сумі 192788 грн 06 коп., за січень 2025 року (17 діб) в сумі 105722 грн 48 коп.
4.17. Вказана заборгованість підтверджена матеріалами справи. Відповідач належними та допустимими доказами не спростував доводів позивача, доказів сплати боргу до суду не подав.
4.18. Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної сплати оренди за договором оренди № 31102024 від 31.10.2024, враховуючи підтвердження боргу наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 7379357 грн 14 коп.
Щодо стягнення пені.
4.19. Вважається, що боржник прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, установлений договором чи законом (п. 1 ст. 612 ЦК України). Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки.
4.20. Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.
4.21. За змістом статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
4.22. Згідно ст. 232 Господарського кодексу України, зарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
4.23. Пунктом 11.2 договору сторони визначили, що за порушення орендарем зобов`язань зі сплати орендної плати, орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення виконання грошового зобов`язання.
4.24. Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачу нарахована пеня в розмірі 107404 грн 39 коп. за період з 11.11.2024 до 19.11.2025 (а. с. 13-15).
4.25. Перевіривши наданий розрахунок, суд установив, що позивачем здійснено нарахування пені без врахування обмеження в шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
4.26. Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, перевіривши розрахунки позивача щодо нарахування пені, враховуючи ст. 232 ГК України, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню в сумі 56096 грн 36 коп. В іншій частині стягнення пені суд відмовляє за необґрунтованістю.
Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
4.27. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
4.28. Згідно наданого позивачем розрахунку (а. с. 12-13), відповідачу нараховані за період з 11.11.2024 до 19.11.2025 10654 грн 08 коп. 3% річних та 33531 грн 94 коп. інфляційних втрат.
4.29. Відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, суд при ухваленні рішення не може виходити в рішенні за межі позовних вимог.
4.30. Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, перевіривши розрахунки позивача щодо нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, не виходячи за межі позовних вимог щодо нарахування суми інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають стягненню в розмірі 0654 грн 08 коп. 3% річних та 33531 грн 94 коп. інфляційних втрат.

5. Розподіл судових витрат між сторонами.
5.1. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору в сумі 5755 грн 67 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи – підприємця Якименка Дениса Сергійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи – підприємця Карпука Святослава Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 379357 грн 14 коп. боргу, 56096 грн 36 коп. пені, 10654 грн 08 коп. 3% річних, 33531 грн 94 коп. інфляційних втрат, 5755 грн 67 коп. витрат зі сплати судового збору. 

3. В іншій частині позову – відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 19.03.2026.

Суддя	Є.А. Жерьобкіна