Справа № 303/2736/26
Провадження № 1-кп/303/237/26
ряд. стат. звіту № 17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
01 квітня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді   ОСОБА_1 ,
з участю секретарів:      ОСОБА_2 ,
прокурора         ОСОБА_3 ,
обвинуваченого      ОСОБА_4 ,
захисника       ОСОБА_5 ,
потерпілого       ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071120000064 від 02.02.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
У С Т А Н О В И В:
27 березня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На підставі обвинувального акту судом установлено, що 02 лютого 2026 року близько 15 години 30 хвилин під час розпивання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за адресою свого проживання, у приміщенні вітальної кімнати в будинку АДРЕСА_1 , де під час розпочатого спору та в процесі сварки зі своїм сином, які виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, взяв зі столу ніж із дерев`яною рукояткою довжиною леза 13 см., після чого, тримаючи вказаний ніж у правій руці, наніс один удар гострим краєм леза ножа в область черевної порожнини свого сина - потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній згідно висновку експерта отримав тілесні ушкодження у вигляді наслідків рубця правої епігастральної ділянки, який виник внаслідок ушивання колото-різаної рани. Згідно представленої медичної документації, ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Лікарня Святого Мартина» м. Мукачево з 02.02.26 р. по 06.02.26 р. в хірургічному відділенні № 1 у нього було встановлено: відкрита рана черевної стінки, проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки з пошкодженням круглої зв`язки печінки. При поступленні локально було виявлено: колото-різана рана в ділянці правого підребер`я-епігастрія. При ревізії рани вона проникає в черевну порожнину по ходу 7-го міжребер`я. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії гострого кінця та леза колюче ріжучого предмета, яким міг бути ніж і не є характерними для падіння з висоти власного зросту. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень згідно п. 2.1.3 (К) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 02.02.2026. 
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
26 березня 2026 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, яку разом з обвинувальним актом подано на затвердження суду.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 121 КК України - покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 на строк до трьох місяців обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, а саме:
- заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця, де ОСОБА_6 як особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням;
- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 як особою, яка постраждала від домашнього насильства, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто;
- направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. 
Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071120000064 від 02.02.2026.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого  ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 КК України відносяться, зокрема, до категорії тяжких злочинів.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. 
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим  ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суд вважає, що до набрання вироком законної сили застосування до обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу не є необхідним та не є пропорційним кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого суд визнав ОСОБА_4 винуватим, а тому доходить висновку, що його слід змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків, і такі заходи будуть достатніми для виконання ним процесуальних обов`язків.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: ніж кухонний, з дерев?яною ручкою з слідами бурого кольору, лезо ножа огорнуте в чистий аркуш паперу, вилучений та поміщений в спец пакет крафтовий конверт НПУ, футболка чорного кольору зі слідами бурого кольору, яка упаковано до паперового пакету НПУ, що знаходяться на виконанні судово-медичної експертизи; кофта чорного кольору на блискавці, зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який упаковано до паперового пакету «НПТУ»; зрізи та піднігтовий вміст з лівої руки підозрюваного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який упаковано до
паперового пакету «НПУ»; зрізи та піднігтьовий вміст з правої руки підозрюваного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який упаковано до паперового пакету «НПУ» зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області – знищити.
Арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.02.2026 слід скасувати, відповідно до статті 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 174, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд, 

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2026 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим  ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12026071120000064 від 02.02.2026.
Визнати винуватим  ОСОБА_8  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4   наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з моменту його затримання 02 лютого 2026 року (з моменту його затримання) по 01 квітня 2026 року (день ухвалення вироку), виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - змінити, застосувати відносно нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На підставі ч.1 ст.377 КПК України, ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 на строк до трьох місяців обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, а саме:
- заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця, де ОСОБА_6 як особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням;
- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 як особою, яка постраждала від домашнього насильства, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто;
- направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.
Відповідно до статті 174 КПК України, накладений на підставі ухвал слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.02.2026 арешт - скасувати.
Речові докази по справі: ніж кухонний, з дерев?яною ручкою з слідами бурого кольору, лезо ножа огорнуте в чистий аркуш паперу, вилучений та поміщений в спец пакет крафтовий конверт НПУ, футболка чорного кольору зі слідами бурого кольору, яка упаковано до паперового пакету НПУ, що знаходяться на виконанні судово-медичної експертизи; кофта чорного кольору на блискавці, зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який упаковано до паперового пакету «НПТУ»; зрізи та піднігтовий вміст з лівої руки підозрюваного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який упаковано до
паперового пакету «НПУ»; зрізи та піднігтьовий вміст з правої руки підозрюваного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який упаковано до паперового пакету «НПУ» зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області – знищити.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського 
міськрайонного суду      ОСОБА_9