УХВАЛА

23 квітня 2026року
м. Київ

справа № 461/3618/24
провадження № 61-2704св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», Львівської філії кредитної спілки «Либідь» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2024 року у складі судді Мироненко Л. Д. та постанову Львівського апеляційного суду від 28 лютого  2025 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В., 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: стягнути солідарно з Кредитної спілки «Либідь» (далі - КС «Либідь») та Львівської філії КС «Либідь» пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договорами № 156/08 від 11 січня 2008 року, № 28/2008ЛФ від 12 березня 2008 року та № 71/2008ЛФ від 18 червня 2008 року про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок за період з 01 січня 2014 року по 16 липня 2014 року включно у розмірі 296 454,11 грн; стягнути солідарно з відповідачів 977 531,00 грн компенсації на відшкодування моральної шкоди.

09 вересня 2024 року Галицький районний суд м. Львова ухвалив заочне рішенням, залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

27 лютого 2026 року ОСОБА_1  череззасоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду  м. Львова від 09 вересня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2026 рокувідкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано справу. 

31 березня 2026 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», Львівської філії кредитної спілки «Либідь» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2024 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов