Справа №676/4556/23
Номер провадження 2/676/72/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2026 року      м. Кам`янець - Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді   Бондара О.О.
з участю секретаря судового засідання  Коротун В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про стягнення шкоди, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що Постановою Кам`янець – Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2023 року по справі №676/760/23 Відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, яке призвело до пошкодження бар`єрного огородження (відбійника) на вищезазначену суму - 40 830,40 грн., вказані збитки Відповідачем не відшкодовано. Тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 шкоду, завдану адміністративним правопорушенням на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області в розмірі 40830,40 грн..
Ухвалою суду від 26 липня 2023 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 15 січня 2024 року поновлено підготовче провадження в справі та залучено до участі в справі Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА „ТАС“» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача  ОСОБА_1 .
13 лютого 2024 року представник позивача надіслав суду позовну заяву (у новій редакції), в якій просить стягнути солідарно з  ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» шкоду, завдану адміністративним правопорушенням на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області в розмірі 40 830,40 грн.
14 лютого 2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області про зміну позовних вимог, та змінено процесуальне становище Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА „ТАС“» з третьої особи на відповідача.
22 лютого 2024 року представник АТ «СГ`ТАС» подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволені позовних вимог, з наступних підстав.
Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
18 жовтня 2024 року представник позивача Кравець О.С. через електроний суд подала до суду письмові пояснення щодо позову, у яких зазначає, що Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, як потерпіла сторона звернулась із цивільним позовом № 1179 від 22.06.2023 року до винуватця ДТП- ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в межах загальних строків позовної давності, а також і в межах строку впродовж одного року на отримання страхового відшкодування, тому не позбавлена права на звернення в судовому порядку про стягнення суми страхового відшкодування як потерпіла сторона . Позивач скористувався своїм правом самостійно обрати спосіб захисту порушеного права, зокрема, звернутися з позовом до відповідача, вина якого у настанні ДТП встановлена. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Тобто даний закон спрямований насамперед на захист прав осіб потерпілих внаслідок ДТП, при цьому також забезпечує майнові інтереси винної особи, які полягають у відшкодуванні спричиненої шкоди не нею, а страховиком (страховою компанією) за певні страхові внески. Положення цього Закону спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована її відповідальність дотримуючись балансу інтересів як потерпілої особи, так і особи, яка застрахувала свою відповідальність та переклала тягар відшкодування шкоди на страховика. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. (Висновок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17).
Відповідно до підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» наслідком пропуску потерпілою особою річного строку подання заяви до страховика про страхове відшкодування, право страховика на відмову у виплаті регламентних виплат. Разом з тим, ані Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , ані Цивільний кодекс України, ані будь-який інший закон не передбачає в цьому випадку припинення взагалі права потерпілою особи на отримання відшкодування або на задоволення позову як, наприклад, передбачено ЦК України при пропуску позовної давності. Водночас ЦК України передбачається також поновлення, зупинення, переривання позовної давності (статті 263-264, стаття 267 ЦК України). Сплив строку, протягом якого потерпіла особа може реалізувати своє регулятивне суб`єктивне право (у цьому випадку протягом одного року) за рахунок страховика (страхової компанії), призводить до неможливості отримання страхового відшкодування від особи, що застрахувала відповідальність винної в ДТП особи в позасудовому порядку. Однак, законодавством не передбачено в цьому випадку припинення взагалі права на відшкодування шкоди, ані у повному обсязі, ані в обсязі страхового відшкодування. Крім того, немає підстав вважати, що річний строк звернення з заявою про виплату страхового відшкодування є спеціальним строком позовної давності, оскільки це суперечить змісту зазначеної норми, яка не передбачає встановлення спеціальної позовної давності в інших випадках, ніж випадки, передбачені в цій нормі. З огляду на те, що пропуск річного строку звернення із заявою до страховика (страхової компанії) не зазначений у як підстава для припинення матеріального права, цей строк не може бути розцінений як преклюзивний і такий, що припиняє існуюче право на отримання відшкодування шкоди в розмірі регламентних виплат взагалі.
Тому просить позов задоволити, та відшкодувати шкоду, завдану адміністративним правопорушенням на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області в розмірі 40830,40 грн в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача Кравець О.С. підтримала вимоги позову, просить їх задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.
Передставник відповідача АТ «СГ «ТАС» в судове засідання не з`явилися, у відзиві на позов просили відмовити у задоволенні позовних вимог, враховуючи відзив. 
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наданні докази, суд встанови наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 січня 2023 року о 18: 35 год. на автомобільній дорозі загального користуваннядержавного значення Н-03 Житомир-Чернівці км.227+100 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mazda 323F, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Хмельницького, не врахував стан дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустивши наїзд на бар`єрне огородження (відбійник), внаслідок чого автомобіль та бар`єрне огородження (відбійник) отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3. б, 12.1 правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення. Відповідальність за яке передбачена статею 124 КУпАП.
Постановою Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області 28 лютого 2023 року  ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за статею 124 КУпАП та накладано стягнення в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мімімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 грн.
Відповідно до довідки про балансову вартість від 16.06.2023 року № 1153, вбачається, що автомобільна дорога державного значення Н-03 Житомир Чернівці протяжністю – 198,2 кв. зі всіма складовими автомобільної дороги відповідно до ст.9 ЗУ «Про автомобільні дороги» знаходиться на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області та загальна вартість складає 1364999,2 тис. грн. 
Згідно довідки від 07.02.2023 року № 219 Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, щодо пошкодження бар`єрного огородження розташованого на ділянці автомобільної дороги загального користування державного значення Н-03 Житомир Чернівці км.227+075 повідомляє, що вартість заподіяних збитків Державі в особі Служби автомобільних доріг у Хмельницьій області, як балансоутримувача доріг державного значення Хмельницької області, складає 40830, 4 грн.
Як вбачається, з Полісу № АТ 3100963 обов`язкового стахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_1 застрахував траснспортний засіб у ПАТ «СГ «ТАС» від 24.02.2022 року.
19.01.2024 року Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, звернулася із заявою до АТ «СГ «ТАС» про страхове відшкодування, однак страховою компанією було відмовлено в виплаті страхового відшкодування , оскільки було перевищено термін подачі заяви про страхове відкодування та у відповідності до вимог пп.37.1.4 ст.37 Закону, АТ «СГ «ТАС» не має правових підстав для виплати. 
Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом, та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди майну потерпілої особи такій особі відшкодовуються матеріальні збитки, пов`язані з пошкодженням чи знищенням дороги, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі пошкодження чи знищення дороги, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху та іншого майна, ніж транспортний засіб, страхова (регламентна) виплата визначається в розмірі матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначеному страховиком (МТСБУ) відповідно до положень законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні чи суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом на замовлення страховика (МТСБУ), а у випадку, передбаченому частиною четвертою статті 31 цього Закону, - потерпілої особи або за домовленістю між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою.
Згідно з положеннями статті 11 ЦК України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків.
У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності.
При цьому, визначаючи обов`язок страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ виплатити страхове відшкодування законодавцем у положеннях статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було передбачено випадки, з настанням яких страховик набуває правових підстав для відмови у здійсненні такої виплати, зокрема, у випадку, коли потерпілим чи особою, яка має право на отримання відшкодування, не було протягом року з моменту скоєння ДТП подано заяви про виплату страхового відшкодування.
Закріплюючи в положеннях п. 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідні правові наслідки, законодавець презюмував те, що з відповідною заявою має звернутися потерпілий або інша особа, яка має право на отримання відшкодування, що закріплено в положеннях статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Враховуючи, що позивач звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» з пропуском річного строку, передбаченого п. 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , в задоволенні позову про стягнення страхового відшкодування в сумі 40830,40 грн. з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» слід відмовити. 

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.
Враховуючи, що цивільно – правова відповідальність  ОСОБА_1 була застрахована Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно полісу № АТ3100963 , що розмір шкоди становить 40830 гривень 40 коп. , тобто не більшим суми ліміту по заподіянні шкоди майну , який становить 160000 гривень ( т.1, а.с. 48,66) , суд вважає, що в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди слід відмовити.
Враховуючи, що позов заявлено про солідарне стягнення коштів з ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» , що відсутні підстави про стягнення шкоди з кожного відповідача, що суд розглядає спір в межах заявлених вимог , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову про солідарне стягнення матеріальної шкоди в розмірі 40 830 гривень 40 коп. з обох відповідачів.
Крім того при відмові в задоволенні позову суд враховує, що розмір матеріальної шкоди визначений без дотримання вимог , передбачених ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»  тобто, положень законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні чи суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом на замовлення страховика (МТСБУ), а у випадку, передбаченому частиною четвертою статті 31 цього Закону, - потерпілої особи або за домовленістю між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою.
На підставі викладеного , керуючись ст. 258 – 260 , 263 – 265 ЦПК України , суд, - 
в и р і ш и в:
В задоволені позову Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про стягнення з ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» солідарно матеріальної шкоди в розмірі 40 830 гривень 40 коп. відмовити. 
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення. 
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України. 
Позивач: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області (вул.Свободи, 77, м. Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ 25879878)
Відповідач:  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Відповідач : Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (пр..Берестейський, 65 м. Київ, 0362, код ЄДРПОУ 30115243). 
Повне рішення складено 27 лютого 2026 року. 
Суддя Кам`янець-Подільського 
міськрайонного суду      Бондар О.О.