ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
24.04.2026	Справа № 910/12285/25	

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/12285/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіма" (Україна, 04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 2а; ідентифікаційний код: 43690533)
до Державного підприємства "Сетам" (Україна, 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6; ідентифікаційний код: 39958500)
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 
1) приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича (Україна, 79013, м. Львів, вул. Грабовського, буд. 11, оф. 104)
2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )
про визнання недійсним електронного аукціону та зобов`язання повернути гарантійний внесок в сумі 1 002 950,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіма" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Сетам" (далі - відповідач), в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило суд:
- визнати недійсним електронний аукціон від 08.09.2025 за лотом № 583445 (аукціон № 578811), проведений Державним підприємством "Сетам";
- зобов`язати Державне підприємство "Сетам" повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіма" сплачений гарантійний внесок в сумі 1002950,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 у справі № 910/12285/25 позов було задоволено частково, зобов`язано Державне підприємство "Сетам" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аларіма" гарантійний внесок у розмірі 1002950,00 грн. Стягнуто з Державного підприємства "Сетам" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіма" витрати по сплаті судового збору в розмірі 15044,25 грн. В іншій частині позову відмовлено.
06.04.2026 представником ОСОБА_1. сформовано в системі "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення, яка 07.04.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
При цьому, відповідно до ч. 13 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Зі змісту поданих ОСОБА_1 заяв вбачається, що вона підтримувала позовні вимоги в повному обсязі.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Частинами 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
У поясненнях третьої особи, на виконання вимог процесуального закону, ОСОБА_1 зазначила у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, що вона очікує понести у зв`язку із розглядом справи, витрати на правову допомогу в розмірі 25 000,00 грн.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката.
Згідно з частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката ОСОБА_1. надано належним чином засвідчені копії Договору від 30.10.2025, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Поліщуком С.В. (далі - Договір) та Акту до Договору від 06.04.2026 на суму 42 000,00 грн.
Відповідно до п.п. 4.2, 4.3 Договору сторони погодили, що винагорода адвоката визначається з розрахунку 4 000,00 грн за годину роботи адвоката. Остаточний розмір винагороди адвоката визначається в акті приймання-передачі наданих правничих послуг, який підписується адвокатом та клієнтом.
Зі змісту наданого ОСОБА_1 . Акту до Договору від 06.04.2026 вбачається, що адвокатом було надано ОСОБА_1 таку правничу допомогу:
- ознайомлення з наданими ОСОБА_1 матеріалами (позов ТОВ "Аларіма"), надання консультації (1 год, 4 000,00 грн);
- підготовка та подання до суду письмових пояснень (1 год, 4 000,00 грн); 
- ознайомлення з відзивом ДП "Сетам", надання консультації (0,5 год, 2 000,00 грн);
- ознайомлення з відповіддю на відзив ТОВ "Аларіма", надання консультації (0,5 год, 2 000,00 грн);
- ознайомлення з поясненнями третьої особи - приватного виконавця Білецького І.М., надання консультації (0,5 год, 2 000,00 грн);
- ознайомлення з запереченнями ТОВ "Аларіма" на пояснення третьої особи, надання консультації (0,5 год, 2 000,00 грн);
- ознайомлення з заявою ТОВ "Аларіма" про зміну предмета позову, надання консультації (1 год, 4 000,00 грн);
- підготовка до участі та участь в судовому засіданні 19.11.2025 (1 год, 4 000,00 грн);
- ознайомлення з наданим позивачем клопотанням про долучення доказів, надання консультації (0,5 год, 2 000,00 грн);
- підготовка до участі та участь в судовому засіданні 10.12.2025 (1 год, 4 000,00 грн);
- ознайомлення з наданими позивачем запереченнями, надання консультації (0,5 год, 2 000,00 грн);
- підготовка до участі та участь в судовому засіданні 28.01.2026 (1 год, 4 000,00 грн);
- збір доказів та підготовка клопотання про долучення доказів, їх подання до суду (0,5 год, 2 000,00 грн);
- підготовка до участі та участь в судовому засіданні 01.04.2026 (1 год, 4 000,00 грн).
Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За змістом статей 2, 11, 13 - 15 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні спору, в тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання господарського судочинства, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, з урахуванням меж заявлених вимог і заперечень та обсягу поданих доказів.
При вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу в цій справі суд враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.
Надані ОСОБА_1 докази на підтвердження понесених нею витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зазначеному розмірі не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу саме в цьому розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Відмова у відшкодуванні витрат на правову допомогу є правом суду, а не обов`язком, реалізація якого є наслідком доведення стороною, яка заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, обставин необґрунтованості (не співмірності зі складністю справи, затраченим часом, ціною позову тощо) заявленого розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Така правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Суд вважає відсутніми підстави для покладення на відповідача понесених ОСОБА_1 витрат в частині ознайомлення з наданими ОСОБА_1 матеріалами (позов ТОВ "Аларіма"), надання консультації (1 год, 4 000,00 грн); ознайомлення з відзивом ДП "Сетам", надання консультації (0,5 год, 2 000,00 грн); ознайомлення з відповіддю на відзив ТОВ "Аларіма", надання консультації (0,5 год, 2 000,00 грн); ознайомлення з поясненнями третьої особи - приватного виконавця Білецького І.М., надання консультації (0,5 год, 2 000,00 грн); ознайомлення з запереченнями ТОВ "Аларіма" на пояснення третьої особи, надання консультації (0,5 год, 2 000,00 грн); ознайомлення з заявою ТОВ "Аларіма" про зміну предмета позову, надання консультації (1 год, 4 000,00 грн); ознайомлення з наданим позивачем клопотанням про долучення доказів, надання консультації (0,5 год, 2 000,00 грн); ознайомлення з наданими позивачем запереченнями, надання консультації (0,5 год, 2 000,00 грн), з огляду на їх необґрунтованість. 
У постанові Верховного Суду від 19.05.2022 у справі №824/152/21 викладено висновок про те, що такий вид робіт, як: аналіз документів, наданих замовником; розробка та узгодження стратегії захисту прав та інтересів замовника, аналіз мотивів судових рішень, є складовою роботи з підготовки позовної заяви / відзиву на апеляційну / касаційну скаргу.
Відтак витрати ОСОБА_1 на правничу допомогу в частині ознайомлення та аналізу документів, проведення консультацій, мали б бути включені до витрат, пов`язаних з вчиненням адвокатом реальних дій, які суд має змогу оцінити (підготовка та подання заяв, пояснень, клопотань, заперечень). Натомість, постійний аналіз адвокатом заяв та клопотань інших учасників справи не може бути розцінений судом як надання правничої допомоги третій особі-2 у цій справі та, відповідно, не може бути матеріально вираженим у певній грошовій сумі, що підлягатиме розподілу між учасниками справи.
Витрати в частині підготовки до участі та участі в судовому засіданні 19.11.2025 (1 год, 4 000,00 грн) та підготовки до участі та участі в судовому засіданні 10.12.2025 (1 год, 4 000,00 грн) матеріалами справи не підтверджуються, оскільки зі змісту відповідних протоколів судового засідання вбачається, що представник ОСОБА_1 у підготовчих засіданнях 19.11.2025 та 10.12.2025 присутній не був.
Водночас, витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в частині підготовки та подання до суду письмових пояснень (1 год, 4 000,00 грн); підготовки до участі та участі в судовому засіданні 28.01.2026 (1 год, 4 000,00 грн); збору доказів та підготовки клопотання про долучення доказів, їх подання до суду (0,5 год, 2 000,00 грн); підготовки до участі та участі в судовому засіданні 01.04.2026 (1 год, 4 000,00 грн) є реальними та належним чином обґрунтованими.
Частиною шостою статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем заперечень щодо розміру заявлених ОСОБА_1 витрат не подано.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову позицію третьої особи-2 у справі, оцінюючи пропорційність та співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, предметом позову та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, з огляду на визначені практикою Європейського суду з прав людини принципи та виходячи із засад розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що розумними та обґрунтованими є витрати ОСОБА_1 в розмірі 14 000,00 грн.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7 000,00 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, у зв`язку з чим заява підлягає частковому задоволенню. Інша частина витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн залишається за третьою особою-2.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12285/25 задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства "Сетам" (Україна, 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6; ідентифікаційний код: 39958500) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн 00 коп.
3. Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн покласти на ОСОБА_1 .

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 24.04.2026.

Суддя О.В. Нечай