25.03.2026 
Справа № 482/2682/25 
Номер провадження 3/482/68/2026 

ПОСТАНОВА
Іменем України
25 березня 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за п. 3 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Як вбачається з протоколу серії ВАД №873135 від 02.12.2025 року, 01.11.2025 та 03.11.2025 року в період з 22.00 до 06.00 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , а перебував за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що перебував вдома та не чув , що хтось прийшов.
Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Зі змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити всі дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про суть правопорушення (всі необхідні елементи складу адміністративного правопорушення), спричинену матеріальну шкоду, а також про потерпілих.
Окрім того, як вбачається з протоколу ВАД873135 від 02.12.2025 року, датою вчинення правопорушення є 01.11.2025 р. та 03.11.2025 р., а протокол складено 02.12.2025 року, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 254 КУпАП, оскільки протокол складено більш ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
В судовому засіданні також встановлено, що 31.10.2025 стосовно ОСОБА_1 постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд. Згідно постанови від 31.10.2025 ОСОБА_1 , крім інших обмежень, заборонено залишати територію свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня. Протокол про адіміністративне правопорушення складений за порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 01.11.2025 та 03.11.2025, тобто за період, коли постанова Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31.10.2025 не набрала законної сили. За таких обставин суддя зазначає, що особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду (ст. 187 КУпАП), якщо постанова суду про встановлення такого нагляду ще не набрала законної сили.
Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Відтак, виходячи з викладеного, суддя приходить до висновку, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД №873135 від 02.12.2025 року. 

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.О Баранкевич