Справа № 766/15166/21
н/п 3/766/4/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 19.08.2021 о 07:20 год.,за адресою: Херсонська область, с. Зимівник, керував т.з. Renault Duster днз. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, порушивши вимоги п.2.5ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
У судове засідання особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисник Лошкарьов Ф.А. не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення у якому викладено обставини вчиненого правопорушення; 
- направленням водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
- рапортом поліцейського;
-відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейских з яких видно, що у водія ОСОБА_1 , поліцейським було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або найближчому закладі охорони здоров`я, проте він відмовився від такої пропозиції поліцейського. 
Відповідно до ч. 6ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.
Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,у зв`язкуіз закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Слід зазначити, що суд був позбавлений можливості розглянути справу у межах строку передбаченого ст.38 КУпАП, оскільки 01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.
Керуючись ст. ст. 38, 221, 247,283-285, 287, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя К. К. Рєпін