КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.
33/824/2024/2026 

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

м. Київ Справа № 753/22116/25

20 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 68 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Не погоджуючись з такою постановою суду першої інстанції, 11 березня 2026 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2025 року.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Отже, строк на апеляційне оскарження постанови судді від 20 листопада 2025 року закінчився 01 грудня 2025 року (з урахуванням вихідних днів).
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 11 березня 2026 року, тобто з пропуском визначеного законом строку.
При цьому, ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді не подав.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 , як така, що подана з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2025 року про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя